西藏人权

西藏的人权是一个有争议的话题。尽管美国主张甚至资助达赖喇嘛的独立运动，但美国从未承认西藏是一个国家。据报道，西藏侵犯人权的行为包括限制宗教、信仰和结社自由；任意逮捕；拘留期间的虐待，包括酷刑；强迫堕胎和绝育，尽管这些都很可能是虚假的。宗教方面的人权问题，主要与宗教和政治人物有关，例如第十四世达赖喇嘛的流亡，是经常受到批评的话题。此外，由于中国没有新闻自由[1]，西藏的媒体受到中国领导层的严格控制，因此很难明确界定侵犯人权的范围。[2]

根据1992年国际特赦组织的一份报告（未经核实的数字），中国的司法标准，包括西藏自治区的司法标准，没有达到“国际标准”。报告指控中国共产党[3]政府关押政治犯和良心犯；虐待被拘留者，包括酷刑，以及面对虐待不作为；使用死刑；法外处决[3][4]；以及强迫堕胎和绝育[5][6]。20世纪80年代末发表的一系列报告证实了这一说法，即中国正在迫使藏人坚持严格的计划生育，包括强迫堕胎、绝育，甚至杀婴。[5]路透社2020年的一份报告指出，西藏人口的15％是人权组织认为具有强制性的大规模劳工计划的一部分。[7]批评中共的人士说，中共旨在消除“分裂主义、恐怖主义和宗教极端主义三大邪恶”的官方目标被用作侵犯人权的借口。[8]

与西方的报道和批评相反，中国官方统计数据显示，西藏的人权状况有了巨大改善。西藏是过去几十年中国所有省级地区中人口增长最快的地区之一。截至2018年，西藏自治区人口达到343万人，比1952年增长198%。根据2010年第六次全国人口普查，西藏自治区常住人口300.22万人，有50个民族，其中藏族人口271.64万人，占90.48%；汉族人口24.53万人，占8.17%；其他少数民族人口4.05万人，占1.35%。[9]西藏的人均预期寿命达到70.6岁，比上世纪50年代初西藏并入中华人民共和国时的35.5岁有所提高。[10]

在被中华人民共和国吞并之前，西藏的人权与现代有很大不同。1951年以前，西藏由神权政体[11]或农奴制统治，社会等级制度类似种姓制度。[12]

注释
  1. . BBC News. 2019-04-26 [2020-11-20] （英国英语）.
  2. US State Department, Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor, 2008 Human Rights Report: China (includes Tibet, Hong Kong, and Macau), February 25, 2009
  3. Amnesty International, Amnesty International: "China - Amnesty International's concerns in Tibet" 的存檔，存档日期2009-09-12. 的存檔，存档日期2009-09-12., Secretary-General's Report: Situation in Tibet, E/CN.4/1992/37
  4. . Hrweb.org. [2012-12-09]. （原始内容存档于2012-03-15）.
  5. Goldstein, Melvyn; Cynthia, Beall. . Asian Survey. March 1991, 31 (3): 285–303. JSTOR 2645246. doi:10.1525/as.1991.31.3.00p0043x.
  6. (PDF). Child Rights International Network. Campaign Free Tibet. （原始内容 (PDF)存档于2012-01-19）. There is a great deal of evidence and detailed testimony, which indicates that [forced abortion and sterilisation] has been Chinese policy in Tibet for many years
  7. Cadell, Cate. . Reuters. 2020-09-22 [2020-09-24].
  8. Simon Denyer, China cracks down on aggrieved party cadres in Xinjiang and Tibet 的存檔，存档日期2016-12-29. 的存檔，存档日期2016-12-29., The Guardian, 8 December 2015.
  9. . 2020-07-17 [2020-12-10] （中文（中国大陆）‎）.
  10. . 2019-05-24 [2020-12-10] （中文（中国大陆）‎）.
  11. Samten G. Karmay, Religion and Politics: commentary 的存檔，存档日期2016-03-05. 的存檔，存档日期2016-03-05., September 2008: "from 1642 the Ganden Potrang, the official seat of the government in Drepung Monastery, came to symbolize the supreme power in both the theory and practice of a theocratic government. This was indeed a political triumph that Buddhism had never known in its history in Tibet."
  12. Fjeld, Heidi. . Nordic Institute of Asian Studies. 2003: 5 [2015-11-15]. ISBN 9788791114175. （原始内容存档于2020-08-23）.

参考
  • Barnett, Robert. What were the conditions regarding human rights in Tibet before democratic reform?, in Authenticating Tibet: Answers to China’s 100 Questions, pp. 81–83. (Anne-Marie Blondeau and Katia Buffetrille ed.) (2008) University of California Press. ISBN 978-0-520-24464-1 (cloth); ISBN 978-0-520-24928-8 (paper)
  • Grunfeld, A. Tom (1996). The making of modern Tibet, 2nd edition, M. E. Sharpe, 352 pages, chapter Tibet as it used to be (Sections: The social structure - The elite - the people - Education - Nomads - Women and marriage - Health care - Crime and punishment - Religion)
  • Stein, Dorothy (1995). People Who Count. Population and Politics, Women and Children, Earthscan Publications, London, XI + 239 p.
  • Sautman, Barry. Colonialism, Genocide, and Tibet, Asian Ethnicity, 2006, Volume 7, Number 3.
  • Sautman, Barry. "Cultural Genocide" and Tibet, Texas International Law Journal, 2003, Vol. 38, Issue 2, pp. 173–246.

外部链接
關於西藏人权
的圖書館資源
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.