语义角色

语义角色（英語：），又称语义关系、主题关系（thematic relations），生成语法中称为题元或题元角色（θ-roles），在格语法中也称为语义格或深层格，是语义学上的一个概念，指短语或句子中的名词短语即论元（Arguement）与谓语中心词（Head）之间的语义关系。例如 Susan ate an apple，Susan 就是 eat 的行为者，即施事[1]；an apple 就是 eat 的对象，即受事。

  此條目介紹的是语义学上的格。關於词法学以及语法上的格，請見「格 (语法)」。

主要的语义角色

语义角色数量不一，一般有下列语义角色：[2][3]

  • 施事（Agent）：有意识的、主动的动作实施者。一般为有生命的人或物。（他吃饭。）
  • 感事/经验者（Experiencer）：感官、情绪的被动接收者。（他害怕狗。）
  • 刺激（Stimulus）：感官、情绪的主动唤起者。（我非常害怕昆虫。）
  • 主事（Theme）：性质、状态或变化性事件的主体。（锅里的水开了。）
  • 受事/客事（Patient）：承受动作并被改变状态者。（今晚吃鸡。）
  • 工具（Instrument）：用于执行动作的客体。（他用菜刀剁肉。）
  • 不可抗力（Force/Natural case）：无意识地、消极的动作实施者。（洪水摧毁了村庄。）
  • 处所（Location）：动作发生的地点。（他在厨房炒菜。）
  • 终点（Direction/Goal）：动作的终点或指向。如（他去学校。）
  • 领事（Recipient）：与表示所有权变化的动词有关的一种特殊类型的目标。（我送給她一束花。）
  • 起点（Source/Origin）：动作的起点或来源。（他从家里动身了。）
  • 时间（Time）：动作发生的时间。（我今天跑了20公里。）
  • 益事（Beneficiary）：因动作而受益者。（她为我付出了很多。）
  • 手段（Manner）：采取动作的方式。（她打电话报了警。）
  • 动机（Purpose）：动作执行的主观动机。（他为了保险金杀了人。）
  • 致事（Cause）：动作发生的客观原因。（饥饿使他疲惫。）
  • 系事（Cause）：动作发生的客观原因。（我有两个孩子。/ 我属于第二中队。/ 他是医生。）

此外还有与事、当事等，有时在定义上与其他语义角色等同。语义角色之间的区别并不明确，有时一个论元会被认定为不同的语义角色。

语义角色和格的关系

在芬兰语、匈牙利语和土耳其语等众多语言里，论元的语义角色可以由一个语法格标记。缺乏格变化的语言，如汉语和英语，语义角色通常由前置词表记。

虽然语义角色和格常常会重合，但二者不一定等同。格是一个词法学概念，需要有屈折变化；语义角色则反之，是一个语义学的概念。以日语为例，其主格和宾格不一定对应语义格上的施事和受事，在主动句和被动句当中，其语法格有升降，语义格和语法格是错位的。主动句当中主格拥有施事，但被动句当中主格拥有受事。

语法格： 主格 () 宾格 () 中心词-过去时
语义格： 施事 受事
语法格： 主格 () 斜/与格 () 中心词-被动态-过去时
语义格： 受事 施事

最早区分语法格和语义格的是梵文文法学家波你尼，他将梵文中的语义格体系称为 (kāraka)，意为“行为者”，波你尼定义了6种 kāraka。[4]

参见

注释
  1. Dahl, Östen. (PDF). UNIVERSITY of TARTU, Institute of Estonian and General Linguistics. （原始内容存档 (PDF)于2020-05-19）.
  2. Thomas E. Payne. Summary of Semantic Roles and Grammatical Relations 页面存档备份，存于, 19 October 2007
  3. 袁毓林. (PDF). 世界汉语教学. 2002, 3 (61): 10-22 [2020-01-14]. （原始内容 (PDF)存档于2019-05-12）.
  4. Pieter Cornelis Verhagen. 2. BRILL. 1994: 278. ISBN 90-04-11882-9 （英语）.

参考文献
  • Carnie, Andrew. 2007. Syntax: A Generative introduction. 2nd Edition. Blackwell Publishers.
  • Dowty, David. First. Dordrecht: D. Reidel. 1979 [2019-05-13]. ISBN 978-90-277-1009-3. （原始内容存档于2020-05-19）.
  • Fillmore, Charles. 1968. The Case for Case. In Universals in Linguistic Theory, eds. Emmon Bach and R.T. Harms. New York: Holt, Rinehart and Winston.
  • Fillmore, Charles. 1971. Types of lexical information. In Semantics. An interdisciplinary reader in philosophy, linguistics and psychology, eds. D. Steinberg and L. Jacobovitz: Cambridge University Press.
  • Frawley, W. . Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. 1992. ISBN 0805810749. (Chapter V. Thematic Roles, pp. 197–249)
  • Gruber, Jeffrey. 1965. Studies in lexical relations, MIT: Ph.D.
  • Harley, Heidi. In press. Thematic Roles. In Patrick Hogan, ed. The Cambridge Encyclopedia of Linguistics. Cambridge University Press.
  • Jackendoff, Ray. 1983. Semantics and cognition 页面存档备份，存于. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
  • Jackendoff, Ray. 1990. Semantic structures. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.