新京报

2006年5月10日，王菲前夫竇唯因不滿該報卓姓記者（即卓伟[22]）對他與高原之報道，當天上午十點衝進永安路報社內砸毀電視機與電腦各一台，被報社職員劝阻後離開；但至當天下午五時許，竇再前來報社門前，把門前的一輛轎車以汽油點燃，火勢很快被職員以滅火筒撲滅，竇則被帶往派出所；期間報社有職員阻止拍攝。[23] 報社事後堅持其報道正確，並對竇唯無有任何侵權事宜，對事件保留追究責任，竇唯於翌日凌晨三點被押往宣武第五分局看守所，不获准保釋。[24]

2008年7月24日，《新京报》刊登了记者访问美籍华裔记者刘香成的报道。报道中没有提及六四事件，在访问稿旁边刊登了四张由刘香成拍摄显示中国30年变化的黑白相片，其中右下角的一张相片标题为"伤者"，没有其他文字说明，照片中数名民众推着三轮木板车，木板车上躺着伤者。事发后，当日的《新京报》被收回，刊登了同一张照片的《新京报》电子版的内容也被撤回。据BBC称，同时中宣部及国家新闻出版总署已对该事件下令追查。此事件也被定性为“严重政治事件”[25]。

2017年3月15日23时，四川成都武侯公安分局官方微博“@平安武侯”发布的一则“警情通报”称，14日晚，武侯区某路口发生一起车辆冲撞交警检查卡点事件，致一名民警和两名行人受伤，肇事车辆撞上路边隔离栏后停下，驾驶员经抢救无效死亡，50多家媒体关注转载。2017年16日14时，媒体官方微博“@新京报”发布快讯称从公安分局、交管分局证实，三名交警在执法过程中拿棍形物将肇事司机打死。[27]法制网舆情监测中心称，网民质疑《新京报》报道在未有调查结论、尸检报告前仓促断言不妥。[28]

2017年3月16日21时许，“@平安武侯”再次发布警情通报称，14日晚，武侯区发生一起涉嫌以危险方法危害公共安全案件。经调查，当晚21时许，成都交警一分局三名交警两名辅警在设卡开展执法工作时，一辆白色无牌越野车拒不接受检查并冲撞、碾压，造成现场一名交警及两名群众受伤，在撞毁道路中间隔离栏及路边指路杆后停下。事发后，现场交警一面通知120急救，一面依法对拒不配合的肇事司机罗某某进行控制。交警在控制过程中，发现其身体出现异常，立即会同赶到的医务人员开展救治，后抢救无效死亡。法制网舆情监测中心称，多数网民对该通报内容表示认可，认为嫌疑人已经危害公共安全，交警执法并非不当。同时，诸多网民要求《新京报》为不实报道道歉。[29]

2017年3月17日，“@海淀路39号朱学东”（认证为媒体人）通过“@陆亚明”（认证为深圳之窗网首席执行官）发布新京报内部针对该事件所做的工作，包括2小时内快速删除微博和报网稿件、通知其他网站及时删除快讯、对内部采编人员追查批评等，还提到已就一些人挑动警察个人名义自媒体破坏媒体生态的问题，与公安部通报。该内容再次成为警察自媒体“攻击”槽点。此外，除认证与警察有关的微博外，“@共青团中央”“@四川共青团”“@共青团福建省委”等，亦发表微博质疑《新京报》的媒体公信力。部分为《新京报》“说话”的自媒体被认为发表了“洗地文”，纷纷则遭到“反攻”。

2017年3月21日，红星新闻刊发报道《媒体调查成都武侯“凯迪拉克车主”死亡前90分钟》，附有此前网民提到的三段网传视频。该报道通过描述视频，采访现场目击群众、当事交通协管员、交警、医生等人的方式，还原了罗某某死亡前的90分钟。证实罗某某有涉嫌酒后驾车，激烈反抗交警控制，在冲撞交警卡点前曾拿工具打砸一运渣车等行为。报道指出，检方已介入，罗某某死因暂时未知。警方已立案调查运渣车被打砸的原因。网民跟帖表示认可交警执法行为。[30]

2017年3月23日18时21分，“@平安武侯”发布第三次案情通报，认定犯罪嫌疑人罗某某涉嫌毒驾。此事发生前，其与两名同伴为强取工地施工权，在工地打砸运渣车后逃逸。21时29分，三人逃至成双大道金花中学路口时遇正在设卡开展执法工作的交警后被拦下，刘某、贾某某下车逃离。犯罪嫌疑人罗某某拒不接受检查，以驾车冲撞、碾压等危险方法危害公共安全，造成一名交警及两名群众受伤。交警在控制过程中，发现其身体出现异常，后经医务人员抢救无效死亡。案侦民警在罗某某身上及钱包内共搜出4小包毒品共计3.03克，在其血液、尿液检测出毒品成分，涉嫌毒驾。通报显示，另外两人已被刑拘，武侯区检察机关就罗某某死亡原因已依法委托四川华西法医鉴定中心进行鉴定。[31]法制网舆情监测中心称该通报获得较高舆论认可，多数跟评网民要求“@新京报”回应道歉，仅有极少数网民仍表示质疑。此外，需注意的是该通报中将“随即”写成“庚即”，将“抓获”写成“挡获”。截至至2017年3月29日11时，相关新闻网站转载累计达1424篇，微博5400余条，微信文章330余篇。[32]

2018年1月31日，《新京报》就汤兰兰事件发表评论《被全家“性侵”的女孩，不能就这么“失联”着》[33]，该评论因曝光了受害者汤兰兰写的举报信及其户籍信息而被网民大规模批评，被指“为博眼球替强奸犯翻案”[34]。

2019年3月13日，《新京报》官网、微博、微信公众号以及旗下自媒体平台“重案组37号”一同发布推文《湖南岳阳新发现两名“慰安妇”幸存者 这是一场与时间的赛跑》，3月18日，中国“慰安妇”问题研究中心湖南地区特约调查员陈栋梁在微博发表声明，抗议《新京报》当事记者“不仅未经同意公开了老人的身份信息，还在文章中多次捏造老人受害情节”。3月19日，《新京报》发表声明称家属同意使用真实姓名，但其中一名老人的孙辈当晚对《新京报》声明中所说“家属同意使用真名”表示否认，并称自己受到了《新京报》打电话人的误导，当事记者后来注销了自己的微博，但此后对《新京报》的质疑仍未立即停止[35]。

在2019冠状病毒病疫情期间，《新京报》的报道受到批评。在报道北京新发地疫情时，其他媒体报道称“共采集人员样本8186份，截至目前，5803份咽拭子样本已完成检测，均为阴性”，而《新京报》称“共采集人员样本8186份，5803份咽拭子样本检测为阴性”，被批评误导其余为阳性。中国疾病预防控制中心流行病学首席专家吴尊友在《人民日报》采访时表示，“从病毒的组成结果来看，此次病毒不像北京两个月以前出现病例的毒株，更像欧洲的”。但《新京报》使用的标题却是“新发地新冠病毒来自欧洲？吴尊友：病毒基本与此前一致”[36]。共青团中央微博批评“同一个人，同一段话，在不同的报道中，怎么就奇妙的变成了相反的意思？”，并配上《新京报》和其他报道的截图[36]。

2020年6月25日，微博账号“@新京报我们视频”（运营主体为《新京报》）因在部分报道尤其是涉北京疫情报道中存在导向错误、断章取义、混淆视听等问题，严重扰乱网络信息传播秩序，社会影响恶劣，而被禁言[37]，“@新京报”主体账号并未被禁言。公告亦没有提及涉及“导向错误”的具体报道[38]。

2020年2月19日《新京报》的“文化客厅”栏目发布了特约记者曾梦龙撰写的一篇访谈录：《瘟疫与防疫：历史之假与现实之假的魔幻交替|专访曹树基》。曹树基认为731军医“留下”的“一部论文集”和前线的作战参谋“留下”的“一部作战日记”中所有对日军不利的部分，都有“漏洞”，都不能成为日军放毒播疫的“证据”，是“虚夸与作伪”、尽管日本的法官判“中国的细菌战官司在日本打嬴了”，但“所有的证据都经不住推敲”。"“飞机上撒下的鼠疫杆菌”在让人染疫之前是不可能存活的。"引发批评驳斥。[39][40]随后《新京报》将其删除[41]。但网络仍有流传。

《宁波鼠疫纪实》的作者水银援引论文、出版物反驳称，纯粹的鼠疫细菌从高空投下大多会死亡，而当寄生在跳蚤体内后，则可以安全地从高空降落到地面，跳蚤可以存活数周时间......日机将跳蚤掺和在谷麦和棉花破布中一齐投下，其中棉花和破布是养护跳蚤的物质；谷麦则是吸引当地老鼠来食用的诱饵，以便使跳蚤能很快找到老鼠作为寄生的宿主。根据当时防疫处消防队副队长钟辉的采访，“一入疫区，下半身就爬上很多平时少有的红红的跳蚤......在天落(露天)水缸中见到日机掷下的麦粒，凡是麦粒最多的庭院，死人也最多。"具体的实验资料记录在石井四郎、日军731部队少佐军医金子顺一论文里的照片和表格。[42]

2020年11月23日，《新京报》发表评论文章《“死四千人等于一个没死”：逝者生命岂能这样被“归零”》，批评社会学者李毅在深圳出席座谈会指“2019冠状病毒病疫情中国死4000人，与美国死22万人相比等于一个人没死”的惊人言论[43]。文章指出，目前疫情风险尚未解除，如此惊人的言论突然出现，着实让人错愕。在李毅冷血的大数据逻辑下，人命仿佛已成为冷冰冰的统计数字，甚至可以被四舍五入、化整为零，毫无疑问是对疫情中无数家庭的不幸遭遇的彻底无视。在李毅的幽默和自信的映衬下，“完全看不到任何对生命的尊重”。文章的观点得到大多数网友认同，甚至得到官方媒体中国新闻网转载。随后，李毅在个人YouTube频道发布视频反击该评论文章，怒斥新京报，警告对方应谨言慎行。他在视频中也表示自己直到被新京报发文批评，才认识的这家媒体[44][45]。