為科學遊行

2012年，唐纳德·特朗普称气候变化是一个骗局。[9]作为总统侯选人，[10][11]他承诺恢建设复穿越印第安人土地的拱心石XL管道并撤销奥巴马政权设立的美国环境保护局（EPA）规章。[12]

2016年總統大選勝出後，川普的過渡團隊試圖找出有份在奧巴馬執政時期研究氣候變化的美國能源部僱員[13]。在川普正式就任總統之前，許多氣候科學家因為懼怕美國的氣候資料會被刪除，紛紛從官方渠道下載相關數據[14]。川普其他的行徑和承諾，例如退出巴黎協議[15]、內閣的立場、凍結科研經費[16]，以至於禁止環境保護局的科學家對外發布他們的研究發現[1][17][18]都是鼓動參與者的原因。2017年2月，威廉·哈怕（William Happer），一位當時有意擔任川普的科學顧問的氣候變化懷疑論者宣稱，氣候科學的某些範疇“非常像個邪教”，而不少氣候學家“都是呆子”[19]。網站科學內幕人（Science Insider）的報導形容川普上任後發布的首份財政預算案“簡直是美國科學界悲哀的一日”，因為該預算案削減國家海洋及大氣管理局的研究和衛星遙測計劃經費、環境保護局的研發經費、能源部的科學辦公室及能源科研計劃經費、地質勘探局、衛生研究院與其他和科學密切相關部門的撥款[20]。

全球各地出現了許多舉辦分會場活動的規劃，尤其是歐洲的大中城市。除了倡議支持美國科學家和氣候專家以外，不少活動還涉及抗議各類干預學術自由的行徑，例如匈牙利政府試圖關閉中歐大學和2016年土耳其政變導致學者被開除及關閉教育機構事件，以及就一些本地性議題示威[21]。

1月26日，美國參議員伯尼·桑德斯公開表態支持遊行，並祝賀“那些願意反擊的科學家和研究人員”[32]。目前唯一擁有自然科學博士學位的眾議員比爾·福斯特，公開表示將以“不是議會的民主黨員，而是科學家”的身份參與遊行[33]。他認為是次遊行具備政治色彩，但是無分政黨。他表示“當你遇到任何和已知科學定律相違背的特定政策，每位作為公民的科學家都應敢於表態”[33]。

於2月份，美國科學促進會（美國最具規模的科學組織）及其他科學機構相繼宣布支持為科學遊行[2]。美國科學促進會的行政總裁拉什·霍爾特表態支持科學家參與政治[34]。

有為數相當的科學家對遊行表達了關注。Sylvester James Gates警告“政治色彩如此濃厚的活動，或許會向公眾傳遞科學家看重意識形態多於證據的錯誤信息”[35]。氣候變化懷疑論者威廉·哈怕宣稱“沒有證據表明總統（川普）是反科學的”[36]。Robert S. Young在紐約時報撰文，認為遊行“強化了保守派懷疑論者認為科學家是特殊利益群體，把數據、研究和結論泛政治化的論調”，反建議科學家“遊行到本地社運團體、教會、社區嘉年華和官員辦公室”以獲取更佳效果[37]。

作為對上述批評的回應，氣象學家和專欄作家Eric Holthaus認為科學界“一直都充滿政治色彩”，並援引伽利略和政治秩序抗衡的事例。他並表示科學家必須在“問題牽涉到真理本身”的情況下發聲[38]。

三藩市分場主辦方在KQED電台的論壇節目評價對這場遊行的批評聲音，認為為科學遊行千禧世代剛在社會運動上站穩，值得鼓勵。發言人克里斯汀（Kristen Ratan）也試圖釐清帶政治色彩和帶政黨政治的區別。雖然為科學遊行是場政治活動，但絕不等同政黨政治（她認為政黨政治是選擇性地對某政黨的盲目跟從）。克里斯汀將遊行理解成支持基於實證的政策規劃，不論政黨或政治形態[39][40]。