王桓
早年師從趙寶峰，里人有不平之事，事无大小，咸取决于王桓，人稱“明白先生”。洪武四年（1371年），因博古通经被推荐到朝廷，朱元璋召见他，问：“先生处乡里，好恶何如﹖”王桓引《论语》之語曰：“臣处乡里，善者好之，不善者恶之。”[1]，朱元璋很滿意，稱他“老学士”[2]，与尚书魏杞山、钱惟明、学士宋景濂讲论治道，一年後，授国子学正，知河南卢氏县，“教耕劝织，相语如家人父子”，有兄弟互告對方，王桓好多日罚自己站着审案，兄弟遂知錯和好。又曾任费县儒学训导。洪武十二年（1379年），致仕退休。因为其重视教育，王氏家族亦为当地望族，史称“宅后王氏”。著有《明白先生集》。有子王尹和娶张云航之女為妻。
王桓，字彥貞，慈溪人。宅后王氏之祖。
注釋
- 语出《论语》“不如乡人之善者好之，其不善者恶之。”
- 天启《慈溪县志》
參考書目
- 《宋元学案》卷九十三
上文说王桓为费县宅后王氏始祖言出无任何依据： 1、费县宅后王氏始祖为费县本地人，最少王桓一家在费县居住已有四代人，也就是说王桓的高祖就是费县当地人，不是迁入的。 2、根据《费县志》记载：“王桓以明经辟认本县学训导”任职时间是洪武二十年以后至正统年初。洪武元年至洪武十九年费县的儒学训导是候恕和侯牧父子。 3、费县的王桓生二子，长子王景泰（曾任大名府知府），次子王景阳。并非是上文说的王桓之子王尹和。 4、上文说王桓曾被朱元章接见过，曾任国子监学正之职，又说在河南卢氏县做过知县，既然知县（七品官）又怎能去当官不入流的县级训导呢？ 5、上文说王桓于洪武十二年致仕，而费县的王桓这个时间还是个极为普通秀才而已。
6、关于《都公譚纂》四明人中的王桓 國初，四明人王桓與二老者同赴召見，太祖於便殿上問二老者，卿事何業？一對曰：“臣業農。” 上曰：“卿為農，亦知禾麥之節不同乎？” 對曰：“知之。禾三節而麥四節，是不同也。” 上曰：“禾麥類耳，節之不同何也？” 對曰：“禾播種以春，至秋而獲，凡歷三時，故三節。麥則歷四時始成，故四節。” 上曰：“是能知稼穡之艱難者。即擢某州知州。” 其一人對曰：“臣業醫。” 上曰：“卿為醫，亦知蜜有苦而膽有甜者乎？” 對曰：“蜂釀黃連花，則蜜苦。猴食果多，則膽甜。” 上曰：“是能格物者。擢為太醫院使。” 次問及桓，桓對曰：“臣所業訓蒙。”上曰：“卿亦有好恶乎？” 對曰：“人之善者好之，其不善者惡之。” 上曰：“是能明理者。擢為國子助教。” 上文是都穆《都公谭纂》中的节录，本文中的王桓与我始祖名讳相同，且又都同为教育界的官员。《都公谭纂》中说的王桓是四明人，曾经被封为助教。他是否就是我们的始祖王桓呢？笔者查阅了有关资料，我始祖王桓虽与都穆文章中所称四明人的王桓同姓同名，然而并非一人矣！其理由为二：①、明设国子监，为国家最高学府，国子监的最高负责人为祭酒，其次为助教，这些官员需要从科举产生，他们的官位要七品以上。而我祖王桓为县级儒学训导，其选拔由地方上在生员中产生，没有品级，官不入流。再说费县王桓不可能到南京接受朝廷的便殿召见。 附都穆简记： 都穆（1458～1525）明代大臣、学者，金石学家、藏书家，字玄敬，一和元敬，郡人称南濠先生。吴县（今江苏苏州）人。7岁能诗文，及长，遂博览群籍。弘治十一年（1498）中进士，授工部主事，历礼部郎中至太仆少卿致仕。官至礼部主客司郎中，加太仆寺少卿，致仕。穆好学不倦，尝奉使至秦中，搜访金石遗文，拓印缮定，作《金薤琳琅录》20卷。又富藏书，每得异本，则向人夸示以为乐趣。著有《周易考异》、《史补类抄》、《寓意编》《铁网珊瑚》、《吴下冢墓遗文》等。
为此，笔者认为此慈溪人王桓并非是费县人费县宅后王氏的始祖王桓。详情请参阅笔者编著的《费县宅后王氏》一书。