經濟狀況調查

主要文章：加拿大的社會福利計劃

在加拿大，經濟狀況調查會在提供助學貸款（用於第三期教育（或稱中學後教育）），法律援助和 “社會福利”（直接把金錢轉移支付給個人以應付貧困）的時候實施調查。它們通常不用於初等和中等教育（這兩項由政府稅收撥款提供經費）。在提供公共醫療保險的時候做經濟狀況調查曾經很普遍，但現在則是不合法的，因為 1984年通過的《加拿大衛生法》要求所有省份都必須提供全民醫療衛生的覆蓋，各省才有資格獲得聯邦政府的補貼。而在退休金和老年人的福利上，並未用到調查·，但對於年收入超過 69,562加元的人（2012年），會從他們的養老金（加拿大）支付額中扣回。最後崗位基金會（請參考最後崗位）會針對過世的退伍軍人的遺產和未亡配偶作經濟狀況調查，以確定他或她是否有資格獲得葬禮的補助。[1]

主條目：經濟狀況調查福利

對英國政府所做的經濟狀況調查的不滿，是促使在 1921年開始的英國全國失業工人運動的因素之一。[2] 如今，經過經濟狀況調查之後所得到的福利（即應享權利受到個人收入和儲蓄額的影響），是這個福利系統的重要工作。[3] 經濟狀況調查也是裁判法院 (英格蘭及威爾斯)和皇室法院（又稱刑事法院）確定是否可提供法律援助的決定因素之一。這種調查會根據個人收入，家庭情況，和基本生活費用來做判斷。[4]

經濟狀況調查用在下列各項資格的取得：聯邦醫療補助，需要援助家庭的臨時救濟，房租補助法案第 8節，美國補充營養協助計畫，佩爾大學助學金，聯邦補充教育機會教育助學金，聯邦勤工儉學（第三期教育）計劃，直接提供的學生貸款，並用來核定資格，提供給稍具財力的人償還部分的債務。” [5] 在美國，經濟狀況調查最顯著的用途，是法院用來確定債務人根據美國法典中申請破產法典第 7章（清算）或第 13章（有固定收入之個人債務調整）的破產時，作判定之用。[6]

在 1930年代的大蕭條時期，這種調查用在對那些申請諸如生活補助 之類計劃的申請人作篩選，從 1960年代開始，也用來對諸如 Medicaid 和美國補充營養協助計畫申請人做篩選。

1992年，第三黨總統候選人羅斯·佩羅提議在未來對申請美國社會安全保險福利的人也要進行調查；[7] 雖然有人認為這可能是解決社會安全保險經費危機的方案，但其他政治候選人卻很少在羅斯·佩羅之後，公開提出相同的建議，因為要如此做，會花費巨大，並且會把將接受這種福利與社會恥辱作連結。

2005年，美國把破產法大幅修改，增加經濟狀況調查，以防止富有的債務人根據第 7章申請破產（而必須根據第 13章申請，就是必須償還部分債務後方得核准）。2005年防止破產濫用與消費者保護法案 對破產法的修改中最值得注意的是放在法典中的 §707（b）。這個修正案有效的按照《法典》提供的公式，先計算債務人的收入，再和債務人所在的州的收入中位數作比較，如果高過中位數，就需做經濟狀況調查。[8] 這種調查被稱為“中位數調查（means test）”，用來確定是否有濫用法律的行為。如果在調查中推定有濫用的行為時，則只有在“特殊情況”下，才可把推定給推翻。[9]

收入低於該州中位數收入的債務人無需接受調查。值得注意的是，根據法典計算出的收入，可能高於或低於申請破產當時債務人的實際收入。這導致一些評論員將破產法中說的 “當月收入” 稱為 “預期收入”。如果債務人的債務主要不是消費者債務的時候，則經濟狀況調查不適用。

因此，經濟狀況調查是一種公式，目的是阻止收入較高的申報者根據第 7章申請破產。這些申報人可透過第 13章申請，償還部分債務之後才能破產，而不是利用第 7章的方式企圖完全消滅債務。[8] 許多人[來源請求]認為破產所作的經濟狀況調查雖然複雜，但卻慷慨，多數債務人似乎沒遇到困難就達到要求。另一些人[來源請求]認為為破產所作的經濟狀況調查並不那麼公平或合理，並且有些人諷指，破產法中提及對消費者的保護，充其量不過是有嘲諷的意思，因為是發生消費者債務的人才需要作調查，而發生企業債務的就不需要。不可否認的是這的確很複雜，因為在法案之中，許多術語的定義都尚未確定。[10]

其他需要做經濟狀況調查的國家，包括新加坡的 Medifund [11] 和愛爾蘭的醫療卡（Medical card）。兩者都用在醫療衛生領域。澳大利亞對領取屆齡退休金（Age Pension）的金額，會作經濟狀況調查[12]。

經濟狀況調查有好幾處受到批評，其中最根本的是這種調查是為了做社會計劃，或者是做濟貧計劃，社會計劃可以全民同等，或按人民繳稅比例來作補助，而濟貧計劃就是僅針對窮人提供幫助。例如，威廉‧貝弗里奇在他撰寫的貝弗里奇報告（有關英國在二次世界大戰後社會系統的建設藍圖），就因為有貧窮陷阱的考量，他反對根據經濟狀況調查來發放福利。濟貧方案相對於社會方案，兩者之間的問題包括：

污名化

僅惠及窮人的方案可能會蒙受污名和貶抑；請參考賑災食品。

政治考量

與所有人均享的方案相比，僅讓窮人受益的方案可能缺乏政治支持，日後這些福利易被減少。[13]

財富重分配

濟貧計劃從富人拿錢，轉移給窮人，這種方式僅讓窮人受益，但同時由富人和窮人納稅支付。

反對經濟狀況調查的其他意見包括：

貧窮陷阱

經濟狀況調查，尤其是在作清楚的劃分之時，可以創造出高度有效邊際稅率，並且讓人們困在貧窮的狀態 - 因為有些窮人試圖脫離貧窮，但是失去社會支持，或是提高成本來讓他們的志向遭受打擊。例如，規定中有資產的限制，要個人幾乎沒有或是完全沒有儲蓄才夠資格，這不僅是不鼓勵儲蓄（因為有儲蓄就會發生資格被取消），而且還要求人們變得一無所有，和剝奪他們儲蓄的想法，而這些儲蓄是他們可以擺脫貧困時用得到的。

執行困難度

調查，尤其是複雜的，以及在不同的計劃之間，以及不同級別的政府之間要作的調查，計劃的執行會變得複雜：個人不容易知道他們是否符合資格，或者是符合一些計劃的資格，但又不符合其他的。在沒中央集中式處理的情況之下，調查益加複雜，這意味著某些人（或許是許多符合資格的人）無法從中受益。

行政管理費用

調查會增加行政管理成本（因為要對調查結果作驗證及確認）。但有人則認為，這種成本可被經過調查後所節省的支出來抵消，甚至節省會高過調查的成本。

應享權利/承諾

如果對現有的計劃做經濟狀況測調查，尤其是那些人們已繳稅，但可能無法從中受益的（例如養老金，或醫療保險），則福利的減少會被認為是違反計劃所提供的承諾和應享權利。

• 聯邦醫療補助
• 患者保護與平價醫療法案
• 應享權利
• 應享權利理論
• 社會福利
• 有條件的現金轉移

• U.S. Bankruptcy Courts information on means testing 页面存档备份，存于
• LSC (UK) means-tested eligibility calculator 页面存档备份，存于