靖藏本

靖藏本的藏书人名叫靖应鹍（1983年去世），祖籍辽阳，以军功赐姓“靖”，后因放南迁至扬州，其父在清末或民国初年从扬州迁来南京浦口，以靖氏堂号“明远堂”为所居住街道取名“明远里”，今位于南京新马路的江畔，小巷呈L字形，长约一百五十米[2]。靖氏为旗人，1965年靖家尚存有宗谱，但在文革中被毁。1959年夏，毛国瑶在靖应鹍位于南京浦口的家中发现此抄本，据其回忆“因保存不善已很敝旧，多处遭蛀蚀，书页黄脆，每页骑缝大多断裂。分十大册装订，每隔四回即有蓝纸封面，并铃有‘明远堂’及‘拙生藏书’篆文图记。估计当初是以每四回为一小册，但我见到时只存十九个封面，或系在合订过程中失去一页。”抄本为八十回足本，毛借阅时“已缺第二十八、二十九两回，第三十回尾部残失数页，抄手不止一人，字迹不及有正大字本工整，未标书名，也没有序文，中缝并无页码，竹纸抄写，每页行数和每行字数未察。现在追忆，抄本大小约20×28cm左右，就书品及抄写情况判断，当不晚于乾隆年代。……除第十六、十七两回原有批语但未超出有正本条数未抄录外，有三十九回为白文本。”据毛国瑶推测，“这部抄本或是经过抄配的，并非从一个完整的底本过录。批语中除句下双行小字批外，其回前回后批、行间批和眉批的来历不明。从一部分批语错乱讹倒的情况分析，大多是辗转过录的。”当时毛国瑶对《红楼梦》的版本和脂批等情况尚无所知，因家中有一部有正书局石印戚寥生序八十回大字本，见到靖藏抄本上也有大量的批语，有的与有正本的相同，有些却为有正本所没有的，遂引起他的兴趣。毛遂将抄本借回阅读，与有正本对勘，将前者所短缺的批语逐条抄录，并注明眉批或回前、回后批。1959年秋末毛亲手将抄本“当面归还”靖，此后再未看过[3]。

1964年，毛偶然在《文学评论》上看到俞平伯先生的《红楼梦中关于十二钗的描写》一文，想起当年抄录的一百多条批语，于当年3月14日写信给俞平伯[3]。同年4月12日，俞平伯索阅全部批语，并赠毛一册《脂砚斋红楼梦辑评》[4]，人们始知此本的存在。后俞平伯通过毛向靖应鵾商借这部抄本，靖回复此书已不知去向[5][6]。靖应鵾后来一次晒书时发现一张墨抄单页夹存于《袁中郎集》中。此残页内容如下：

此残页当年靖应鵾委托毛国瑶寄给俞平伯转送文学所，俞曾摄成照片分寄靖、毛留念，并刊于《红楼梦研究集刊》第一辑。此残页初存俞平伯处，文革时不知流往何处。残页的文字因毛在1959年阅靖藏本全书时未见到，故不在其所录150条之内，但根据毛回忆，“残页字迹纸张与我所见靖本中其他夹条相同，知非赝鼎，且从种种情况分析，绝非后人所能伪托。”但石昕生等人认为“其纸甚敝，其字甚新，完全不像经历一、二百年的字”，认定其为赝品[7]。此外根据毛回忆，抄本中还有另一张夹条，粘在第一册封面下，所录为曹寅题“橡亭夜话图”的一首七言长诗，但与原诗有几处异文。另据毛国瑶于1980年代回忆，“当时由于注意力仅集中于批语，故对正文就没有留心，但感觉两本文字比较接近，似无很大差异。”毛在一九六四年与俞平伯、周汝昌等通信时，尚记得靖本《红楼梦》曲子中有“箕裘颓堕皆荣玉”之文与有正本有所差异，第三回“西江月”作“富贷不知乐业，贫时那耐凄凉”，亦与有正本异，都已告俞、周二人[3]。

此本只能从毛国瑶1959年过录的150条批语和之后发现的墨抄夹页中，了解其概况：一、此本略近于甲戌本。第一回青埂峰下僧道与石头对话一段，共四百二十余字，为甲戌本独有，有脂批7条。靖本有3条与之大同小异。可见靖本也应存在僧道与顽石对话的这段文字。由此说明靖本与甲戌本相近，底本是一个早期的稿本。二、抄录的这150条批语，与现存各本中的脂批相校时有异同，研究者对此推测佚书的情节，或考索批者的身份有探究的价值，[6]比如：第十三回出现曹雪芹之弟常（棠）村的批语，“天香楼”靖本疑作“西帆楼”，第四十一回批语提到妙玉后来来到瓜洲渡口，四十一回畸笏叟眉批有不见于他本的两个时间记录等等。第二十二回畸笏叟的批语“前批知者聊聊，不数年，芹溪、脂砚、杏斋诸子皆相继别去。今丁亥，只余朽物一枚，宁不痛杀！”给脂砚、畸笏一人论的红学家（如周汝昌）带来了挑战。[5]而夹页上的“泪笔悼亡”署甲申八月，甲戌本为甲午八月，对确定曹雪芹卒年有参考价值。[4]

靖本只存毛国瑶用钢笔抄录的150条批语，以及“夕葵书屋《石头记》”夹页一页。靖本问世之后其真实性一直遭受争议。[4][8]靖家父子表示此本“迷失于文革时期”，但文革时文化部曾派军代表向靖应鹍做工作，让他交出书以提前结束下放劳动，却也未能使此本出现。而“夕葵书屋《石头记》”夹页疑似为旧纸添新墨。并且俞平伯编写的《脂砚斋红楼梦辑评》1954年初版中将一条独见于庚辰本的批语抄漏十二字，而靖本第116条批语竟与之不谋而合。靖本有三条独见甲戌本的批语，而此三批夹在甲戌本独出的正文中；毛国瑶自称与有正本对校，必然会发现正文不同，却没有在批语上注明正文的差异。夕葵书屋为吴鼒所有，而夹条上的字迹与现存吴鼒的书法作品明显不合。[9]