ResearchGate

《纽约时报》把这个网站描述为 Facebook、 Twitter 和 LinkedIn 的混合。 网站成员可以"跟踪"研究兴趣，也可跟踪其他个人成员。 它有一个博客功能，用户可以对同行评审的文章进行简短的评论。 ResearchGate 索引关于用户简介的自行发布的信息，建议成员与其他有相似兴趣的人建立联系。 当一个成员发布一个问题时，它会被放到其他在用户档案中发现他们有相关专业知识的人。 它还有私人聊天室，用户可以在这里共享数据，编辑共享文档，或者讨论机密话题。 该网站还提供了一个以研究为重点的就业委员会。[9]

ResearchGate 以"RG 评分"的形式发布了引文影响测量。 Rg 评分不是一个引用影响度量。 据报道，RG 分数与现有的引文影响测量值相关，但也被批评为可靠性有问题和计算方法不明。 Researchgate 不收取在网站上发布内容的费用，也不要求同行审查。[10]

ResearchGate 于2008年由 virologist 和计算机科学家 Ijad Madisch 博士创立，他仍然是 ResearchGate 公司的首席执行官，内科医生 s ren Hofmayer 和计算机科学家 Horst Fickenscher。[11] 最先发启于马萨诸塞州的波士顿，之后不久就搬到了德国柏林。[12]

2010年，该公司的第一轮融资由风险投资公司 Benchmark 牵头。[13] 基准合伙人马特•科尔勒(Matt Cohler)成为董事会成员，并参与了迁往柏林的决定。

据《纽约时报》报道，这个网站开始时几乎没有特色，随着时间的推移，基于科学家的投入进一步发展。 从2009年到2011年，该网站的用户数量从2.5万增加到100多万。[14]

2012年2月，Peter Thiel 的创始人基金会宣布了第二轮融资计划。[15] 2013年6月4日，该公司从包括比尔·盖茨在内的投资者那里获得了3500万美元的c系列融资安排。[16][17]

Researchgate 的竞争对手包括 「Academia.edu」，Google Scholar 和 「Mendeley」。 据报道 Academia.edu 拥有更多的注册用户(大约3400万对1100万)和更高的网络流量，但是ResearchGate研究人员的活跃使用量却要大得多。 研究人员将其用户账户限制在公认的机构和公布的研究人员可以解释在主动使用方面的差异，因为在 Academia.edu 的账户中有很高比例已经失效或不活跃。 在最近的一项关于学术概况工具的调查中，调查对象中有 ResearchGate profiles 和 Google Scholar 的资料，但是使用 Google Scholar 搜索的人数几乎是使用 ResearchGate 查阅出版物的两倍。[18]

Madisch 表示，该公司的业务战略侧重于基于用户活动分析的高度针对性广告，称"想象一下你可以点击纸上提到的显微镜购买它"，并估计在"相对较少的人数"的控制下，每年在科学上的支出为1万亿美元。

2015年11月，他们从高盛、 Benchmark Capital、 Wellcome Trust 和 Bill Gates 等一系列投资者那里获得了5260万美元的额外资金，但直到2017年2月才宣布。[19][20] 损失从2014年的540万美元增加到2015年的620万美元，但 ResearchGate 的首席执行官表示乐观，认为他们最终会实现盈亏平衡。[21]

2009年《商业周刊》上的一篇文章报道称，通过将发展中国家的科学家与工业化国家的同行联系起来，在促进发展中国家的创新方面，ResearchGate是一个"潜在的强有力的联系"。[22] 该公司表示，该网站之所以流行，主要是因为它易于使用。 它还说,"研究门"参与了科学家之间几次引人注目的跨国合作，导致了实质性的发展。

2012年发表在《国际信息与图书馆评论》上的一篇论文对160名受访者进行了一项调查，并报告说，在那些"为了学术目的"使用社交网络的受访者中，Facebook 和 ResearchGate 在德里大学最受欢迎，但"大多数受访者表示，使用 SNSs 可能是在浪费时间"。[23] 另一家报纸报道说，只有一小部分用户(大约85000)活跃在网站的问答部分。[24]

尽管 ResearchGate 在国际上得到应用，但到2014年为止，其吸收率不均衡，巴西拥有特别多的用户，与出版研究人员的数量相比，中国的用户很少。[25]

在《自然》杂志2014年的一项研究中，88% 的科学家和工程师表示他们知道 ResearchGate，在"联系"的时候会使用它，但不到10% 的人说他们会用它来积极讨论研究，而不是在讨论研究时使用 Twitter。 在接受《自然》杂志调查的人中，有一半的人定期访问 ResearchGate，排在谷歌学者之后。 29% 的常客在过去的一年里注册了 ResearchGate 的个人资料，35% 的受访者是通过电子邮件被邀请的。

2016年《泰晤士报高等教育》的一篇文章称，在一项对20,670名使用学术社交网站的人进行的全球调查中，ResearchGate 是占主导地位的网络，其受欢迎程度是其他网络的两倍: 在至少发表过一篇论文的受访者中，61% 的人拥有 ResearchGate 的资料。另一项研究报告称,"似乎很少有学者会发布问题和答案"，而只把它当作"在线简历"。

有人批评 ResearchGate 主动向其用户的合作者发出邀请。 这些电子邮件写得好像是用户亲自发送的，而是自动发送的，除非用户选择退出，这导致一些研究人员抵制这项服务，并使科学界对"研究之门"的负面看法作出了贡献。 截至2016年11月，该网站似乎已经停止了这种做法。 Techcrunch 的主持人 Mike Butcher 指责 ResearchGate 公司从竞争对手的网站上搜索垃圾邮件地址，ResearchGate 的 CEO 否认了这一点。

信息系统协会在2014年发表的一项研究发现，使用默认设置，研究门的一个休眠账户在16个月期间向38人发出了297份邀请，用户简介自动归因于430多份出版物。 此外，记者和研究人员发现，研究人员通过专有算法计算出的"RG 分数"可以在可疑的情况下达到很高的值。

一些研究已经研究了 RG 得分，其详细计算方法没有公布。 这些研究得出结论认为，RG 分数是"不透明和不可复制的"，批评了它将期刊影响因素纳入用户评分的方式，并建议"在评价学术界时不应考虑它"。研究结果在第二次"回应"研究中得到了证实，该研究还发现，得分主要取决于期刊的影响因素。研究人员发现，RG 得分与网络中心性呈负相关，即研究门上最活跃(因此对网络至关重要)的用户通常没有高 RG 分数。 研究还发现，在机构层面，这种排名与 QS全球200所商学院报告大学排名密切相关，但与个人作者的爱思唯尔•西瓦尔(Elsevier SciVal)排名相比，这种关联程度很低。 虽然它被发现与不同的大学排名相关，但这些排名之间的相关性更高。

自然杂志还报道说,"网站上的一些显而易见的个人资料并不是由真实的人所拥有，而是通过从网络上搜集人们的信息、出版记录和 pdf 文档的细节。 这会惹恼那些不想出现在网站上的研究人员，他们觉得这些网页不能代表他们——特别是当他们发现 ResearchGate 不会在被问及时删除这些页面的时候。使用一个爬虫来寻找作者和出版商主页上的 PDF 文章。然后将这些文件呈现出来，就好像它们已经由作者上传到了网站上: PDF 将嵌入到一个框架中，只有"外部下载"这个按钮标签表明，该文件实际上没有上载到"研究门"。

ResearchGate 也因未能提供防范"学术写作黑暗面"的保障措施而受到批评，包括虚假出版商、"鬼杂志"、出版商"掠夺性"出版费用以及假影响评级等现象。

它也因为出版作品的盗版而受到批评。

2017年9月，代表国际科学、技术和医学出版商协会的律师致函研究部门，威胁要对这些盗版采取法律行动，要求他们改变对上传文章的处理，以包括对侵权行为的释放前检查,"具体而言，停止从托管文章中提取内容，修改任何托管内容，包括任何和所有元数据。 这也意味着研究人员自己复制和下载已发表的期刊文章内容和建立内部文章数据库的工作。"随后宣布，将向研究服务处发出要求取消数百万条款盗版的通知。 美国化学学会(American Chemical Society)、爱思唯尔(Elsevier)、威利(Wiley)和沃尔特•克鲁威尔(Wolters Kluwer)签署了声明。随后,"负责任分享联盟"报告说,"ResearchGate 从公众视野中删除了它在其网站上托管的大量有版权的文章"。

在另一项发展中，Springer Nature 和 ResearchGate 表示，他们"对找到解决办法持谨慎乐观态度"。

维基共享资源中相关的多媒体资源：ResearchGate

维基数据中的相关属性： ResearchGate個人資料編號 (P2038)（使用情况） ResearchGate机构ID (P2740)（使用情况）

• 官方网站
• ACS v. ResearchGate GmbH court case docket