中心词

短语的中心词（英語：），也称中心语，指的是决定短语的语法范畴的词，是一个短语的中心部分。[1] 短语的其他成分与中心词在语法或语义上有着某些联系。如名词短语“站着喝酒而穿长衫的唯一的人”的中心词是名詞“人”。类似地，一个合成词的中心词是决定语义范畴的詞幹，如合成词“手提包”的中心词是“包”，因为手提包到头来说是包，不是手，更不是提。

短语或合成词中除了中心词以外的部分是用来修饰中心词的，称为依存语。[2] 中心语与依存语形成一个依存关系（英語：）。有中心词的短语或合成词称之为“向心的”（英語：）（向心结构），离心结构（英語：）则指没有中心词的结构。中心词对于确定分枝的方向至关重要。中心语前置的短语向右分枝，中心语后置的短语向左分枝，中心语居中的短语左右都分枝。

简单的例子

观察下面这两个表述：

  • big red dog
  • birdsong

名词 dog 是短语 big red dog 的中心词，因为它决定了短语的句法范畴，使该短语成为一个名词短语，而不是形容词短语。形容词 big 和 red 是用来修饰中心词的，故称为依存语。[3] 类似地，合成词 birdsong 中词干 song 是中心词，因为它决定了整个词的基本意义。词干 bird 是 song 的依存语。Birdsong 是一种 song，而不是一种 bird。反过来 songbird 就是一种 bird。

分析树表示

分析树

许多句法理论都是用树形结构来表示中心词的。这些分析树往往按照以下两种关系之一进行组织：要么是短语结构语法的构成关系（图左），要么是[[dependency grammar|依存语法]]的依存关系（图右）。如图：[4]

字母a标记的分析树通过语法范畴标签来确定中心词，字母b标记的分析树通过单词本身来标记。[5] 名词 stories (N) 是 funny (A) 的中心词。左边的构成关系树中，名词将它的语法范畴投射到母节点中，使得整个短语是名词性的 (NP)。右边的依存关系树中，名词只投射一个节点，这个节点支配形容词投射的节点，也使得整个短语是名词性的。

更多例子

下面要举更多的例子。左边以a标记的是构成关系树，右边以b标记的是依存关系树。以下都使用单词本身进行标记，而非语法范畴标记。

中心语后置

中心语前置

中心语居中

这里的中心语居中的构成关系树采用更传统的n元分枝分析。由于许多著名的短语结构语法理论（如管辖与约束理论和最簡方案）都采用二元分枝法，这些n元分枝树可能具有争议。

X′理论树

基于X′理论的分析树也可以确定中心词的位置，尽管对中心词的描绘不那么直接。英语的标准X′理论架构如下：

这个结构中同时有中心语前置和后置：前置体现在于中心词 X0 在补足语前面；后置体现在于中心词的投射X′在标定语后面。

中心词方向性参数

中心词对于确定分枝的方向至关重要。中心语前置的短语向右分枝，中心语后置的短语向左分枝，中心语居中的短语左右都分枝。于是有些语言分类学家根据語序中的这种中心词方向性参数将语言从句法学上进行分类，假定每种语言有一个固定的语序。下图是英文版卡夫卡《变形记》的第一句话“他发觉自己已经变成了一只巨大的虫子”的依存关系树：

分析树表明英语很大程度上是一门中心语前置的语言，从左到右结构逐渐下降。但也有少数中心语后置的依存关系存在，如限定词-名词依存关系（a bug）、形容词-名词依存关系（monstrous bug, verminous bug）、主语-动词依存关系（he discovered, he had）。事实上中心语前置、中心语后置的混合才是常态，纯粹的中心语前置或中心语后置语言可能根本就没有。尽管如此，像日语这样的语言就在往纯粹中心语后置靠拢。如下图，同样的一句话用日语表述出来，就不难发现日语中中心语后置占绝对主要地位（从左到右结构逐渐上升）：

中心词标记与依存词标记

根据一个短语是中心词标记还是依存词标记也可将短语从词法学上分为两类。依存词影响中心词的形式，称为中心词标记；中心词影响依存词的形式，则称为依存词标记。比如英语的所有格标记 's 出现在依存词（拥有者）上；匈牙利语中所有格标记则出现在中心词上：[6]

所有格
英语the man's house 依存词标记
匈牙利语az ember ház-a 中心词标记

另见
  • 分枝
  • 组分
  • 依存语法
  • 中心词驱动短语结构语法
  • 中心词方向性参数
  • 中心词标记语言
  • 短语
  • 短语结构语法

注释
  1. Jack C. Richards, Richard Schmidt, Heidi Kendrick, Youngkyu Kim；管燕红，唐玉柱译．朗文语言教学与应用语言学词典（第3版）．北京：外语教学与研究出版社，2005：304．
  2. For a good general discussion of heads, see Miller (2011:41ff.). However, take note Miller miscites Hudson's (1990) listing of Zwicky's criteria of headhood as if these were Matthews'.
  3. Discerning heads from dependents is not always easy. The exact criteria that one employs to identify the head of a phrase vary, and definitions of "head" have been debated in detail. See the exchange between Zwicky (1985, 1993) and Hudson (1987) in this regard.
  4. Dependency grammar trees similar to the ones produced in this article can be found, for instance, in Ágel et al. (2003/6).
  5. Using the words themselves as the labels on the nodes in trees is a convention that is consistent with bare phrase structure (BPS). See Chomsky (1995).
  6. See Nichols (1986).

参考资料
  • Chomsky, N. 1995. The Minimalist Program. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press.
  • Corbett, G., N. Fraser, and S. McGlashan (eds). 1993. Heads in Grammatical Theory. Cambridge University Press.
  • Hudson, R. A. 1987. Zwicky on heads. Journal of Linguistics 23, 109–132.
  • Miller, J. 2011. A critical introduction to syntax. London: Continuum.
  • Nichols, J. 1986. Head-marking and dependent-marking grammar. Language 62, 56-119.
  • Zwicky, A. 1985. Heads. Journal of Linguistics 21, pp. 1–29.
  • Zwicky, A. 1993. Heads, bases and functors. In G. Corbett, et al. (eds) 1993, 292–315.
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.