反出生主義
反出生主義(英語:),或稱無生殖主義[1]、反生育主義。是對生殖持有否定意見的哲學立場。叔本華、蕭沆、大衛·班奈特被認識為反出生主義的支持者。其反面,對生殖持有肯定意見的立場,被稱爲出生主義、生殖主義。
人口過剩
不少支持者認為反出生主義能解決人口過剩或飢餓的問題,也可以減少不可再生能源的消耗。
印度和中国大陸等國家採取政策限制家庭中的儿童数量。这些政策并没有否定所有的生育行为,但它们有助于缓解过量人口对国家土地及资源带来的沉重负担。
道德責任
叔本華认为人生的痛苦多於快樂,因此最合理的立場是不將孩子带到这个世界。婴儿无法選擇父母、出生地和誕生的時代,有鑒於此,挪威哲學家Peter Wessel Zapffe也很關注小孩未經同意而降生的情況。
幸福
成为父母養育孩子并不一定會带来快乐。从孩子的角度来看,就无法在出生前挑选父母這一點而言,如果出生在不了解儿童心理、将孩子视为奴隶等不合格父母所在的家庭,那麼孩子必然不幸。
歐美不少學者的研究均顯示,与没有孩子的家庭相比,有孩子的父母幸福感更低,生活满意度、婚姻满意度和心理健康状况更差,該結果具有統計顯著性[2]。
佛教上的解释
佛教的創始人釋迦牟尼在出家之前曾經擁有子嗣(羅睺羅),但諸如『經集』等原始佛典則認為釋迦牟尼未曾擁有子嗣[3]。
懷有惡意的惡魔說「養育兒童的人,會因兒童而感到快樂。正如飼養牛羊的人,也會因牛羊而感到快樂。本質上,人類的快樂由依存(的對象)而生。而被依存(的對象)並不會感到快樂」。
佛陀答曰「養育兒童的人,會因兒童而感到擔憂。正如飼養牛羊的人,也會因牛羊而感到憂愁。本質上,人類的憂愁由依存(的對象)而生。而被依存(的對象)並不會感到憂愁」。——スッタニパータ(譯自正田大観所翻譯的日文版)
Hari Singh Gour在他的The Spirit of Buddhism一书中,特别研究了四谛和犍度的来历,并且提到了佛陀的说法。
佛陀以當時的學究風格陳述了他的主張。他把這些主張變成了Sorites的形式;正因如此,這在邏輯上是有缺陷的,他想表達:“除了人生的苦難, 生育是老和死的原因,如果知道自己的行為會增加痛苦,就會停止生育,從而停止策劃老與死。
消极功利主義
消极功利主義是一种,相比于最大限度地追求幸福快乐,将如何最小化痛苦置于伦理的更重要位置的主张。
赫尔曼·维特(1933-)赞同的Jan Narveson(1936-)的非对称假説主張:[5]
- 即使能确保一个小孩子终生十分幸福,但并没有道德上的义务让他必须被生下来
- 然而当可以预测一个小孩子会变得不幸时,那么这里就产生了道德上的义务,让他不被卷入这个世界
但Wetter不同意Nabeson的第三个结论:
- 一般地,如果预计不到小孩子会遭遇不幸或其他不利状况,那么就没有义务让孩子出生或不出生。
相对的,他提出了自己的决策理论:
预测幸福 | 预测不幸 | |
---|---|---|
使其出生 | 无道德义务 | 不履行道德义务 |
不使其出生 | 无道德义务 | 履行道德义务 |
“不使其出生”被认为优于“使其出生”,因为它带来了同样程度或更好的结果。因此,除非有可能排除孩子变得不幸福的可能性——尽管这是不可能的——前者(指不使其出生)更为可取(因为只有无义务和履行义务两种结果)。因此而得出的结论是,道德上更加偏好不生孩子。
卡里姆·阿克玛(Karim Akerma)认为,人生最幸福的体验也无法抵消最惨重的痛苦(如剧烈的疼痛,伤害,疾病,死亡),因而主张不要生育。[8][9]
Bruno Contestabile 牵引美国科幻作家娥蘇拉·勒瑰恩的短篇小說《離開奧美拉城的人[10]》(The Ones Who Walk Away from Omelas)作为例证。在这个短篇小说中,借用一个被隔离和虐待的孩子的经历,描述了一个表面上带给住民财富并维持生机的乌托邦都市──奧美拉城(Omelas)。其中大部分住民对日常无感,但仍有些人对现实中某种不和谐感到不满,因此「離開奧美拉城」。Contestabile 对比了小说内容与现实世界:为了Omelas的存在与繁荣,那个孩子的苦痛无法避免。同様,为了现实社会的存在或者稳定,被持续压迫虐待的个体亦然唯有忍耐。Contestabile 认为,那些拒绝参与充满压迫的社会並「離開奧美拉城」的人和反出生主義者处于同一个立场。最後,他抛出一个问题「是否千万人各自幸福的总和能抵消一个人莫大的痛苦?」[11]。
班奈特的主張
大衛·班奈特认为,出生对婴儿本人来说总是一场灾难,因此生育是一种不道德的行为,不應當生育兒童。生育行為本質上是與其他大多數動物相同,是未經思考的以滿足性慾為目的的性行為所導致的後果;亦或是父母一側的私慾而帶來的結果(例如想要體驗為人父母的感受,或以自己養老為目的生育等);亦或者是對生活質量的過高估計(波麗安娜效應)所帶來的結果。 班奈特將自己的主張與childfree的主張嚴格區分開來。childfree 是為了不讓自己的生活型態改變而選擇不生育。而班奈特則並非以將成為父母之人的視角。而是以被出生的兒童的立場來反對生育。也就是說,不生育對於很多人來說是需要忍耐的事情。即便如此,只要考慮到被出生的兒童,這種忍耐是應當被接受的。 班奈特也提到了人口爆發的問題。班奈特認為理想的世界人口為0。換言之,班奈特主張人類應當滅絕。不過如果想要短時間內實現人類滅絕的話勢必會帶來巨大的痛苦。因此應當逐步減少人口,最終走向滅絕。此外,班奈特不僅主張人類應當滅絕,還認為任何擁有感覺的生物都不應當被出生在世上,也就是說,擁有感覺的生物都應當走向滅絕。 關於生存與痛苦的問題,班奈特認為閱讀其文章的讀者「已經太晚了」。這被解讀為能夠閱讀文章的人已經被出生在這個世界,因此「已經太晚了」。
參見
- 無子女族&無生殖主義 Childfree&Antinatalism - 關於反出生主義的Facebook專頁
- 人類自願滅絕運動
- 何以为家,反出生主义背景的电影
参考文献
- "無子女族&無生殖主義 Childfree&Antinatalism".
- CNN "子どものいない方が夫婦は幸せ? 米英で調査 页面存档备份,存于". 2014.01.15
- 中村元譯『ブッダのことば―スッタニパータ』 p.17
- H.S. Gour, The Spirit of Buddhism, Kessinger Publishing, Whitefish, Montana 2005, pp. 286-288.
- J. Narveson, Utilitarianism and New Generations, Mind 1967, LXXVI (301), pp. 62-67.
- H. Vetter, The production of children as a problem for utilitarian ethics, Inquiry 12, 1969, pp. 445–447.
- H. Vetter, Utilitarianism and New Generations, Mind, 1971, LXXX (318), pp. 301–302.
- K. Akerma, Soll eine Menschheit sein? Eine fundamentalethische Frage, Cuxhaven-Dartford: Traude Junghans, 1995.
- K. Akerma, Verebben der Menschheit?: Neganthropie und Anthropodizee, Freiburg im Breisgau: Verlag Karl Alber, 2000.
- [風的十二方位:娥蘇拉.勒瑰恩短篇小說選]. 台北: 木馬文化. 2019-08-14. ISBN 9789863597032 (中文).
- B. Contestabile, The Denial of the World from an Impartial View, Contemporary Buddhism: An Interdisciplinary Journal, volume 17, issue 1, Taylor and Francis, 2016.
- H. Jonas, The gnostic..., op. cit., pp. 228 and 231.
- D. Obolensky, The Bogomils: A Study in Balkan Neo-Manichaeism, Cambridge University Press, Cambridge 2004, p. 114.
- M.J. Fromer, Ethical issues in sexuality and reproduction, The C. V. Mosby Company, St. Louis 1983, p. 110.