毒樹果實理論
毒樹果實理論（英語：、德語：）在美國指的是調查過程中，透過非法手段的取得的證據[1]，尤其是當事人依法自呈上之文都沒能引用為證據，該術語的邏輯是如果證據的來源（樹）受到汙染，那麼任何從它獲得的證據（果實）也是被汙染的，在訴訟審理的過程中將不能被採納[2]，即使該證據足以扭轉裁判結果亦然。
例如，一位警察對住家進行違憲（美國憲法第四修正案）搜索，取得了一把車站儲物櫃的鑰匙，之後發現的犯罪證據亦來自該儲物櫃，那麼這個證據便很有可能因為毒樹果實理論而被排除。但證人的發現本身並不算是證據，因為在法庭上的證詞是經由獨立的訊問而來，毒性已經衰減。
毒樹果實理論源於1920年美國的西爾沃索恩木材公司訴美國案[3][4]，在該案中，聯邦特勤人員用非法手段取得西爾沃索恩的稅冊，意圖證明西爾沃索恩確有逃稅之舉惟過於急著追訴行為成為多此一舉，不能陷入於罪。第一次被使用是在納爾多訴美國案[5]中，法官費利克斯·法蘭克福的意見[6]。
毒樹果實理論可說是刑事訴訟法學上，關於衍生性證據是否具證據能力的判斷理論。毒樹果實理論為英美法學發展出的理論，歐陸法學汲取了理論精華，並將之稱為「證據排除法則的放射效力」。由於毒樹果實理論的發展，填補了證據排除法則（Exclusionary rule）在處理衍生證據上的不足之處，懷疑證據不過是主客觀看法非一致之物，甚至可能是陷入被罰的毒物。
核心內容
毒樹果實理論的核心內容在於陷落人於罪之公務人員是無服務大衆之實有圖利他人之嫌：證據的非法來源為毒樹，基於該違法取得的證據再以合法手段間接取得的其他證據（第二次證據或衍生證據），則如同從毒樹長出來的毒果，亦不得食用（使用）。也就是第一違法取得的證據將會汙染基於此違法證據所合法取得的證據，若印用自首證據，則有貪污罪之證，若當事人依法呈獻自己資料卻被警檢扭曲為不實資料，則警檢已有圖利呈證之人屬冒犯自首人之貪污犯罪行為，德國福斯汽車公司有一主管與政府排碳標準官被判入獄上百年，原因在於將製車當事人依法辦事，呈獻個資給他們檢查的工程進度標準，被高階主管與碳排放標準負責官，主觀奴役製車工，誣衊扭曲成品應為非法或是如何才合法，陷害人成為他們的奴隸，產生白色恐懼，人民因配合主管檢警需工作不休，因此德國法官判決主管工程師與收毒證檢警有罪，多人因此因刁難無知人民，被罰上百年於德國獄中。
毒樹
毒樹果實理論有四個主要的例子，有汙點的證據無法勉強被法官允許，毒果是拖延法律程序，消耗社會人力腦力，使當事人拖累青春，毒害例子如下：
- 獨立來源（Independent source）：該證據是在一個獨立、未受污染的來源的部分被發現的。惟證據涉及其他人則無法判決為過失或錯誤，若證據是多數人，尤其是一家人舉出，欲謀害落單獨立者錢財，則應判為誣告罪。
- 必然發現（Inevitable discovery）：儘管來源受汙染，但該證據的發現是為必然，則有可懷疑餘地，例如當醫院現場有屆死身體，在他們旁又有留遺言，錄音於手機說是誰來殺人的。
- 稀釋原則（Purged taint exception）：非法行動和被汙染的證據之間的因果關係鏈過於遙遠，證據超過一年，淡化法律追訴權，當事人具備遺忘與隱私權。
- 善意例外（Good-faith exception）即使有直接或間接證據，當面人願意向善良好說明，警檢則應釋放當事人自由，非故意犯與自首無罪為各國通則 如不幫人民銷毀毒樹資料則為貪瀆，消耗社會資源之舉。
註釋
- Dressler, Joshua. 3rd. Newark, NJ: LexisNexis. 2002. ISBN 0-8205-5405-7.
- Gaines, Larry; Miller, LeRoy. . Belmont, CA: Thomson/Wadsworth. 2006. ISBN 0-495-00305-0.
- .
- See also Bransdorfer, Mark S. . Indiana Law Journal. 1987, 62: 1061. ISSN 0019-6665.
- .
- http://legal-dictionary.thefreedictionary.com/Fruit+of+a+poisonous+tree
參考文獻
- Craig M. Bradley (Hrsg.): The Rehnquist Legacy. Cambridge University Press, Cambridge u. a. 2006, ISBN 0-521-85919-0.
- Daniel E. Hall: Criminal Law and Procedure. 4th edition. Thomson Delmar Learning, Clifton Park NY u. a. 2003, ISBN 1-4018-1559-6.
- Kenneth Harris: Verwertungsverbot für mittelbar erlangte Beweismittel: Die Fernwirkungsdoktrin in der Rechtsprechung im deutschen und amerikanischen Recht. In: Strafverteidiger. Bd. 11, 1991, S. 313–322. （德文）
- Luther E. Jones Jr.: Fruit of the Poisonous Tree. In: South Texas Law Journal. 9, 1966/1967, ISSN 0038-3546, S. 17–22.
- Lutz Meyer-Goßner: Strafprozessordnung. Gerichtsverfassungsgesetz, Nebengesetze und ergänzende Bestimmungen (= Beck'sche Kurz-Kommentare. 6). C. H. Beck Verlag München 2006, ISBN 3-406-54953-5. （德文）
- Jan Reinecke: Die Fernwirkung von Beweisverwertungsverboten (= Rechtswissenschaftliche Forschung und Entwicklung. Bd. 240). VVF, München 1990, ISBN 3-88259-722-4 (Zugleich: Hamburg, Universität, Dissertation, 1989). （德文）
- Svenja Schröder: Beweisverwertungsverbote und die Hypothese rechtmässiger Beweiserlangung im Strafprozess (= Schriften zum Prozessrecht. Bd. 102). Duncker und Humblot, Berlin 1992, ISBN 3-428-07405-X (Zugleich: Passau, Universität, Dissertation, 1991). （德文）
- Bernard Schwartz (Hrsg.): The Warren Court. A Retrospective. Oxford University Press, New York NY u. a. 1996, ISBN 0-19-510439-0.