经验主义

在哲学相关领域中，经验主义（英語：）或經驗論，是一种认为知识只能或应基本来源自感官经验的理论[1]。经验主义与理性主义和怀疑主义一样，是知识论的一种观点。经验主义强调经验证据比传统或先天观念在思想理论中更为重要[2]，此外经验主义者还往往会主张传统事实上也来源于之前的经验[3]。

弗兰西斯·培根
约翰·洛克
大卫·休谟

从历史角度来看，经验主义与洛克的白纸（tabula rasa）理论有着紧密的联系，后者认为人生下来就如白纸一般，并且需要通过经验来在白纸上“做记号”[4]。

科学哲学中的经验主义强调证据和经验，尤其是实验中发现的那些。科学哲学中的经验主义因其强调所有理论和假设都必须被实验来检验，而非单纯且唯一地依赖先驗推理、 直覺和啟示而成为了科学方法的基础。

经验主义，经常被自然科学家提及说：「知识是建立在实验之上的。」及“知识是不确定的、概率的，需要不断修改和证伪[5]。”经验主义的研究使用包括实验和经过验证的测量工具，而正是这些领导着科学方法。

认知论原理之一就是感官体验创造了知识。發源於歐洲大陸的古希臘時代的城邦國家的醫學專業知識及專業的醫療技術，經驗主義是當時古希臘城邦國家的醫生看診治療病人的方法。经验主义的代表人物有希波克拉底、托马斯·阿奎纳、弗兰西斯·培根、托马斯·霍布斯、约翰·洛克、乔治·贝克莱和大卫·休谟。

“经验主义”这个词有许多不同的用法，但有两种用法最为突出。首先，它用来表示研究现实的一般方法，即只有通过经验和感官获得的知识才是可接受的。换句话说，这一立场意味着思想在被认为是知识之前必须经受严格的测试。这个词的第二个意思与此相关，指的是一种信念，即“事实”的积累本身就是一个合理的目标。第二种含义有时被称为“朴素经验主义”。（Alan Bryman 社会研究方法第四版）

词源

英语

英文术语empirical（经验的，经验主义的）来自古希臘語的ἐμπειρία，empeiria一词。而empeiria一词后被翻译为拉丁语experientia，后者又延伸出了拉丁语中的experience和experiment两词[6]。

历史

背景
主条目：觀察研究

在科学和科学方法中的中心理念即为：必须实证地基于感官证据。自然科学和社会科学都是通过观察和实验来检验假说的。而半实证的时常被用来描述使用公理，已被建立的科学理论，或者是之前实验的结果的理论方法。以此来进行理性的模型建构和理论探究。

经验主义哲学家认为知识最终一定会回推到某个人的感官经验之上，而不能直接由演绎推理或推理凭空得出[7]。哲学上来看，这个论点与理性主义相对，后者认为知识可以由理智独立地推出。历史上来看，理性主义并不完全与经验主义相对，许多经验主义哲学家也抱有部分的理性主义。例如，约翰·洛克认为一些知识（比如有关上帝的存在性的知识）可以由直覺和推理独立推出。罗伯特·波义耳认为人类具有先天观念[8][9]。许多重要的理性主义哲学家，比如勒内·笛卡尔、巴魯赫·斯賓諾莎和戈特弗里德·莱布尼茨，亦支持经验主义的科学方法[10][11]。

与科学的关系

经验主义是逻辑实证主义的前身。直到今天，经验主义的方法还在影响自然科学，是自然科学研究方法的基础。而自然科学方法则是传统观念的发展。然而近几十年来，一些新的理论学说，例如量子力学，构成主义，托马斯·库恩的《科学革命的结构》对经验主义在科学研究的方法上独一无二的地位产生了轻微的冲击。

哲學上的關係

經驗主義一詞原本意指古希臘醫生的經驗，拒絕一味接受當代的宗教教條，而是依照所觀察到的現象為分析依據。經驗主義首先在十七世紀由英國人洛克系統性的闡述。洛克主張人的心智原本是一块白板（拉丁語：），而是經驗註記其上。經驗主義否定了人擁有與生俱來的知識的觀點或不用藉由經驗就可以獲得的知識。值得注意的是，經驗主義並不主張人們可以從實務中自動地取得知識。根據經驗主義者的觀點，經由感受到的經驗，必須經過適當歸納或演繹，才能鑄成知識。在哲學發展上，經驗主義一直和理性主義作為對比。理性主義認為大部分的知識是來自感覺上的獨立思考。無論如何，這種對比已被視為過於簡單化，因為近代的歐陸和不列顛群島(英國)的理性學者也倡导利用科學方法去取得實際經驗；而以洛克為首的英國學者和許多歐陸學者也認為超自然的知識（如宗教神學）必須單獨藉由直覺或推理才能取得。

参考文献
  1. Psillos, Stathis; Curd, Martin. 1. publ. in paperback. London: Routledge. 2010: 129–38. ISBN 978-0415546133.
  2. Baird, Forrest E.; Walter Kaufmann. . Upper Saddle River, New Jersey: Pearson Prentice Hall. 2008. ISBN 978-0-13-158591-1.
  3. Hume, David. Inquiry Concerning Human Understanding, 1748.
  4. Scheibe, Erhard. . Springer. 2001. ISBN 0-387-98520-4. OCLC 45888831.
  5. Shelley, M. (2006). Empiricism. In F. English (Ed.), Encyclopedia of educational leadership and administration. (pp. 338–39). Thousand Oaks, CA: Sage Publications, Inc.
  6. . www.merriam-webster.com.
  7. Markie, P. (2004), "Rationalism vs. Empiricism" in Edward D. Zalta (ed.), Stanford Encyclopedia of Philosophy, Eprint.
  8. Loeb, Luis E. (1981), From Descartes to Hume: Continental Metaphysics and the Development of Modern Philosophy, Ithaca, Cornell University Press.
  9. Engfer, Hans-Jürgen (1996), Empirismus versus Rationalismus? Kritik eines philosophiegeschichtlichen Schemas, Padeborn: Schöningh.
  10. Buckle, Stephen (1999), "British Sceptical Realism. A Fresh Look at the British Tradition", European Journal of Philosophy, 7, pp. 1–2.
  11. Peter Anstey, "ESP is best", Early Modern Experimental Philosophy, 2010.

外部链接
维基共享资源中相关的多媒体资源：经验主义
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.