辯論

世界范围内普遍存在的辩论方式，一般以英语为辩论语言。每年举行的世界大学辩论赛（World Universities Debating Championship）和欧洲大学辩论赛（European Universities Debating Championship）都遵循英国议会式辩论的格式。

比赛每一轮都设定不同的论题，一般在比赛开始前十五分钟公布，由选手现场准备。每一轮比赛人数为四个二人队，一共八人。四个队伍分别被划分为上议院（Upper House）和下议院（Lower House）的政府（Government, Proposition）和反对党（Opposition）。四个队的名称分别为上议院政府（Opening Government），上议院反对党（Opening Opposition），下议院政府（Closing Government），以及下议院反对党（Closing Opposition）。四个队分别有不同的职责，每个选手发言7分钟，最终依照结果排第一名到第四名。

• 起源：奧勒岡辯論制度是由英、美等國法庭間的辯論演進而來，首創於美國奧勒岡州立大學。由台灣大學國際事務學會將其條規翻成中文，而後引進台灣，繼而東吳大學的正言社整理出56條的中文奧瑞岡辯論規則。自民國63年正式引進台灣後，取消「即席抗議」的制度，成為新式奧瑞岡制度，直到今天都一直都是台灣辯論界中常用的一種比賽制度。
• 意義：因為此種辯係脫胎於法庭，所以雙方的辯員有如對簿公堂的兩边，彼此互相提出論證及質詢，正方代表的是原告，反方則象徵被告；主席則有如法官，仲裁抗議的提出成立與否並維持比賽的順利進行；評審則是陪審團，操決勝負之大權。
• 參加人員：正反雙方各派辯士員三位，評審三、五、七位（可增加但以奇數位為主），主席一位，另有按鈴、計時、計分人員。
• 比賽進行方式：每位辯士員皆須申論、質詢、答辯，流程如下：
  1. 正方一辯申論
  2. 反方二辯質詢正方一辯
  3. 反方一辯申論
  4. 正方三辯質詢反方一辯
  5. 正方二辯申論
  6. 反方三辯質詢正方二辯
  7. 反方二辯申論
  8. 正方一辯質詢反方二辯
  9. 正方三辯申論
  10. 反方一辯質詢正方三辯
  11. 反方三辯申論
  12. 正方二辯質詢反方三辯
  13. 反方結辯
  14. 正方結辯

上个世纪八十，九十年代，新加坡和马来西亚中学所流行的华语辩论比赛方式。后来被大專华语辯論賽所採用。目前传统的“新加坡制”已经不是主流的大专华语辩论比赛方式。1999年开始，许多的新加坡和馬來西亞的大专华语辩论赛都对传统的“新加坡制”进行不断的更改，一般上是加入了质询，盘问，一对一攻辩，小结，或驳论等环节的其中几项，同时减短或取消了二辩和/或三辩的陈词环节。

传统的“新加坡制”规则如下：

• 一場辯論比賽通常分成正反雙方兩隊，主席與司儀，裁判三位（可更多但是需以奇數為主）。
• 正反雙方各有四人，分別為主辯，第一助辯，第二助辯及結辯。而中學賽制中多為一隊三人，主辯會兼任結辯。
• 發言次序為正方主辯，反方主辯，正方第一副辯，反方第一副辯，正方第二副辯及反方第二副辯，之後便是台下發問時間，台下發問完結後，到反方結辯發言，最後正方結辯。
• 發言時間分別為主辯4分鐘，第一及第二副辯3分鐘，以及結辯4分鐘。可是這跟賽制有所不同而有分別，如香港星島賽（全港校際辯論）初賽中，主辯、一副、二副只有兩分三十秒，而結辯亦只有三分三十秒。
• 而台下發問題數因比賽形式而異，通常3至4題。台下發問及台上答辯時間多以1分鐘為限。
• 有些比賽會有自由辯論時間。自由辯論是指雙方辯論員各有三分鐘發言時間（發言時間按不同賽制改變），由正方先行發言。正方可派一名辯員站立及開始發言，發言完畢後即坐下，反方的倒數計時器會馬上倒數，直至反方一名辯員發言完畢坐下。過程中雙方辯員會不斷交替發言，直至任何一方發言時間完結，另外一方即會由一名辯員作代表，把餘下發言時間用完。自由辯論節奏緊湊，雙方辯員均需在極短時間內表達立埸及反擊對手，因此要求辯員思考敏捷，並清楚己方之立場，在急速回應中又不致自相矛盾，難度極高。
• 而不同賽制下亦會加插不同的環節，如星島設有交互發問，明愛左思右想盃則設有台下助辯等。
• 比賽最後會有勝方以及最佳辯論員。現賽制多以投票制計算勝方。計算勝出方法會先以每位評判分紙上雙方分數何者為高，得分較高的一方可得一票。得票較高一隊則為勝方。如分紙上正反雙方得分相同，則該評判一票則作廢票。如遇上投票票數相同，則採用總分高者為勝制，即將一方所有分數加起，高分的一方為勝方。而最佳辯論員計分方法亦為先採用投票制，先在每評判分紙各辯員得分由高至低排序，最高分者得8分，最低分者得1分。然後將各評判的票數相加，得票高者為最佳辯論員。而遇票數相同則將同票的辯論員以總分計算，總分高者為勝。

一般來說可以區分成政策性命題與價值性命題，不過這不是個嚴謹的分類方式，部份人士認為由事實判斷與價值判斷來做切割，分成三種命題，政策性命題、價值性命題及事實性命題。