通訊監察

在中華民國，監聽主要由《通訊保障及監察法》規範。原則上僅限偵查最低本刑為3年以上有期徒刑之犯罪才可以實施監聽，但是基於現實需要，例外地允許偵查某些最低本刑為3年以下有期徒刑之罪時也可以實施監聽（重罪原則，通訊監察與保障法第5條第1項）。監聽前必須先有事實認為監聽對象可能涉嫌犯罪（必要性原則），且除緊急情況外須聲請核發通訊監察書（俗稱監聽票）方可為之（令狀原則）。

監聽為犯罪偵查手段 1. 網際網路數位訊號監聽則為檢調之重要犯罪情報來源獲取方法，但如果其使用的通訊軟體有事先加密，且發行公司不提供解碼方式時，將只能得到毫無意義的亂碼[1] 2. 利用網路監聽工具取得稽核紀錄(log) ，經由稽核紀錄及內容的分析，犯嫌上網的時間與地點與詳情，可確認犯嫌犯罪實證作為

• 沒有令狀，或對沒有判刑確定或犯罪確定的對象進行監聽，是以合法掩護非法，即為侵犯他人隱私的竊聽，違法監聽、違法監視。
• 監聽被不肖私心濫權使用，傷害、侵害自己人民的竊聽、違法監聽、違法監視，世界上曾發生多起此類的案例。

• 有學者認為監聽侵害人民基本權甚鉅，屬強制處分之一種，修正前之通訊保障及監察法規定，通訊監察書之核發由檢察官為之即可，與中華民國刑事訴訟制度改採當事人主義之精神不符，因此通訊監察書之核發應回歸法院為司法審查。
• 監聽時時常被不肖私心濫權使用，傷害自己人民以達到某些特定目的。

參考文獻 Deep Packet Inspection and Reconstruction for Network Forensics and Lawful Interception

• 依照六度分隔理論，監聽被濫用後，一般人受害機率很高。
• 濫用監聽能力的政客，將會利用監聽打擊及威脅政治對手，使得民主倒退為獨裁制度；因為在絕大多數的國家，政治人物都有不願意為外人知道的秘密及缺點。
• 總統馬英九認為「沒有違法，就不用擔心監聽」，無視憲法所定之隱私權與秘密通訊自由。[2]

近日有關單位發現英國曾竊取海底光纖傳輸的資料，與美國國安局分享