联立制
联立制（Mixed-Member Proportional representation，MMP）又稱「補償制」（Top-Up system；Compensatory system）、「德國制」，是单一选区两票制选举制度的一种，更接近于比例代表制，以第二張圈選政黨的票，決定每個政黨最終總席次。德國為採用此制度的主要代表。[1][2][3][4]:22[5][6]
| 政治主題的一部分 |
| 選舉／投票制度 |
|---|
 政治主题 |
席次分配
各政党总当选名额，以全国总应选名额依各政党在第二张投政党名单的得票比率分配，扣除该党在選举区已得议席，其差额再由政党比例代表名额中补足。此選舉制度弱點與比例代表制一樣，容易導致无一党得过半数议席，需要组成联合政府。另外，在德国政党得票率要跨越5%门槛或在小选区得3席以上，才能分配議會席次。
假設某次選舉，預計會產生100席，其中60名為分區席次，另外將有40名為比例代表席次。
| 联立制 | 政黨A | 政黨B | 政黨C | 政黨D |
|---|---|---|---|---|
| 政黨票數比例 | 25% | 5% | 40% | 30% |
| 全國分區當選席次 | 15 | 6 | 19 | 20 |
| 政黨總席次計算（預計總席次×政黨票數比例） | ||||
| 政黨總席次 | 100×25%＝25 | 100×5%＝5 | 100×40%＝40 | 100×30%＝30 |
| 分配席次計算（政黨總席次－分區當選席次） | ||||
| 比例代表席次 | 25－15＝10 | 5＜6 → 0 | 40－19＝21 | 30－20＝10 |
| 總計 | ||||
| 實際總席次 | 25 | 6 | 40 | 30 |
政黨B在政黨票獲百分之五，它在國會的席次就是100席中的百分之五，就是5席，但政黨B在全國分區議員選舉中卻獲得6席。因為已經超過數額，故B黨將不再獲得任何政黨代表。所以最後，B黨獲得6席。這多出的一席稱為「超額席次」（overhang seats）。
政黨ABCD在本次選舉中總共有101席，超過原先預定的100席，所以採用此制度的議席數多半是不固定的。因此聯立制比較並立制，更加偏向比例代表制。
優缺點
此種制度的好處是，某政黨就算沒有地區候選人當選，甚至不提名地區候選人，只要通過政黨門檻就可獲得席次，有利於小型政黨，且不會有並立制「總得票率與席次不對等」之困擾。
但缺點是，因為聯立制的應得總席次是由政黨票得票率決定，分配比例代表席次前，必須先扣除同黨的地區當選席次，不同於並立制中，比例代表席次直接就是政黨票得票率的狀況。若是某政黨於地方選區所獲席次愈多，愈不利於政黨不分區名單候選人，最極端的情形則會造成比例代表候選人通通落選，容易造成政黨內部關係緊張。因為可能會有超額席次，使席次分配變得困難，也會因為席次過多造成後續政府組成困難，所以比例代表席次的比例亦不能太少，以降低這種情形的發生率。
不過，現時實行的國家如德國及纽西兰，由於設有百分之五的得票門檻，單一政黨雖然難以在得票佔多數下獲過半議席，但小黨仍難以跨越門檻進入國會，仍然有利政府組成。
例如：
計算制度
超額席次
前述的政黨B在政黨票獲百分之五，它在國會的席次就是100席中的百分之五，就是5席，但政黨B在全國分區議員選舉中卻獲得6席。因為已經超過數額，故B黨將不再獲得任何政黨代表。
變體
聯立制亦可像並立制度存在變體：例如只有一張選票，席次固定。
參考資料
- . Electoral Reform Society.
- . Administration and Cost of Elections (ACE) Project. [31 August 2015]. （原始内容存档于2008-07-03）.
- O’Neal, Brian. . Parliament of Canada. [31 August 2015]. （原始内容存档于2015-12-08）.
- (PDF). Law Commission of Canada: 22. 2004 [2017-06-27]. （原始内容存档 (PDF)于2017-10-20）.
- Forder, James. . Oxford: Oneworld Publications. 2011. ISBN 978-1-85168-825-8.
- . International Foundation for Electoral Systems. 2 July 2009.