領先者當選

領先者當選（First Past the Post，FPTP）[註 1]，亦稱簡單多數制、先馳得點制、贏者全得制[3]，指在單一選區中，選民只需投票一次，所有候選人中最多票者當選，不論票數多寡。约三分之一的國家使用此選舉制度。[4]

政治主題的一部分
選舉／投票制度
多數／複數制
  • 排序投票制
    • 排序複選制
      • 權變投票制
      • 庫姆斯法
    • 孔多塞投票法
      • 科普蘭法
      • 道格森法
      • 凱梅尼-楊法
      • 最大最小孔多塞法
      • 南森法
      • 排列成雙制（泰德曼法）
      • 舒爾策法
      • 泰德曼替代法
    • 位置性投票
    • 巴克林制
      • 奧克拉荷馬州初選投票制度
    • 偏好全票制
政治主题

產生效果

以2015年英國大選為例，全部650个选区正式结果如下：[5][6]

政党 领袖 选票 议席
保守党 戴维·卡梅伦 11,334,920（36.9%）
331（50.9%）
331 / 650
工党 艾德·米利班德 9,344,328（30.4%）
232（35.7%）
232 / 650
英国独立党 奈杰尔·法拉奇 3,881,129（12.6%）
1（0.2%）
1 / 650
自由民主党 尼克·克莱格 2,415,888（7.9%）
8 (1.2%)
8 / 650
苏格兰民族党 尼古拉·斯特金 1,454,436（4.7%）
56（8.6%）
56 / 650
绿党 娜塔莉·本内特 1,154,562（3.8%）
1（0.2%）
1 / 650
民主统一党 彼德·罗宾逊 184,260（0.6%）
8（1.2%）
8 / 650
威尔士党 莉安·伍德 181,694（0.6%）
3（0.5%）
3 / 650
新芬党 盖瑞·亚当斯 176,232（0.6%）
4（0.6%）[lower-alpha 1]
4 / 650
阿尔斯特统一党 麦克·内斯比特 114,935（0.4%）
2（0.3%）
2 / 650
社会民主工党 阿拉斯戴尔·麦克唐纳 99,809（0.3%）
3（0.5%）
3 / 650
其他 无 349,487（1.1%）
1（0.2%）
1 / 650
  1. 新芬党不會參加英國國會會議。
↓
331 232 56
保守党 工党 苏格兰民族党 其他

最大黨不過獲得37%選票卻獲得過半的席次。

優點

執行及統計上的方便。[7]由於本身即相對多數制，不像絕對多數制若無法一次選出結果，得進行兩輪甚至多輪投票。

缺點

当選者不一定獲得认受性，因为其得票不一定有过半数，且由于当选者无需獲绝对多数支持，只须要爭取一部分核心選民支持便可以当选。选举制度对擁有铁票支持的政党有利，因此容易形成两党制，且這種制度雖然穩定，但在議會選舉上缺乏多元比例性，不利其他小黨生存。

另外有可能出現總得票超過另一方而獲得的議席少於另一方的情況。以2015年英國大選為例，英国独立党獲得了12.6%的選票，卻只獲得了1個議席，而選票數少於該黨的許多黨派獲得的議席數量卻超過了該黨，有些甚至超過甚多，比如自由民主党7.9%的選票而獲得8席、蘇格蘭民族黨4.7%的選票而獲得56席，變相導致不同地區的選民票值可能相差很大。這是由於該制度相當於每個地區的贏者獲得該地區輸者全部票數，無論是否過半。若參加某地區競選的黨派眾多，則有可能僅有該地區20%的支持亦能位列第一而當選，而無法代表該地區多數的利益。

領先者當選甚至可能出現票數不如其他黨而當選的情況，最近的一個例子是2019年加拿大聯邦大選。總理小杜魯多所帶領的加拿大自由黨僅獲得585萬選票，不及官方反對黨保守黨610萬選票。但由於領先者當選政策，結果自由黨獲得157席（超過保守黨的121席）而保住執政權。本次選舉若改為比例代表制，則獲得610萬選票的保守黨所獲得的的席位可能超過獲得585萬選票的自由黨而反敗為勝。

現行實施制度國家

過去實施國家地區

註釋
  1. 「past the post」是賽馬術語，指馬通過終點標竿（finishing post）[1]；「first past the post」即一馬當先通過終點標竿[2]。

參考資料
  1. . 新加坡赛马公会. [2020-11-15].
  2. 葉劉淑儀. . 明報出版社. 2014-07: 21 [2019-08-07]. ISBN 978-988-8287-34-5. （原始内容存档于2020-09-28）.
  3. 林東璟. . 秀威出版. 2004-07: 20 [2019-08-07]. ISBN 978-986-7614-33-9. （原始内容存档于2020-09-28）.
  4. Affairs, The Department of Internal. . www.dia.govt.nz. [2019-02-17]. （原始内容存档于2019-01-24） （英语）.
  5. . The Guardian. [2015-05-08]. （原始内容存档于2015-05-11）.
  6. . BBC. [2015-05-08]. （原始内容存档于2015-05-10）.
  7. Williams, Andy. . Heinemann. 1998: 24– [2017-12-20]. ISBN 978-0-435-33158-0. （原始内容存档于2017-03-25）.
  8. . 2016-11-10 [2016-11-10]. （原始内容存档于2016-11-10）.
  9. Milia, Juan Guillermo. . Buenos Aires: Editorial Dunken. 2015: 40-41 [2017-12-20]. ISBN 978-987-02-8472-7. （原始内容存档于2017-10-20）.
  10. . Sistema Argentino de Información Jurídica. [2017-12-20]. （原始内容存档于2017-10-20）.
  11. Encarta-encyclopedie Winkler Prins (1993–2002) s.v. "Kiesstelsel. §1.1 Federale verkiezingen". Microsoft Corporation/Het Spectrum.
  12. Bhuwan Chandra Upreti. . Gyan Publishing House. 2010: 69– [2017-12-20]. ISBN 978-81-7835-774-4. （原始内容存档于2017-03-26）.
  13. Encarta-encyclopedie Winkler Prins (1993–2002) s.v. "Kiesstelsel. §1.1 Geschiedenis". Microsoft Corporation/Het Spectrum.
  14. . ABC. 2003-12-12 [2015-05-19]. （原始内容存档于2005-01-04）.

外部連結
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.