莫須有

秦檜畫像

紹興和議之後，秦檜唆使其同黨万俟卨[lower-alpha 1]向宋高宗呈上一道捏造岳飛抗金時擁兵不救、放棄陣地等許多「罪名」的奏摺。此後秦檜再收買張俊、王貴、王俊去誣告岳飛兒子岳雲曾寫信給張憲，欲與之共同發動兵變。

紹興十一年九月，張憲被捕入獄；十月岳飛、岳雲兩父子也入獄。已經辭官在家、明哲保身的老將韓世忠忍不住，去問秦檜岳飛何罪，秦檜蠻橫地回答：「飛子雲與張憲書雖不明，其事體莫須有？」韓世忠氣憤地說：「『莫須有』三字，何以服天下！」[3]

是年十二月，高宗賜死了岳飛[4]。

「莫須」二字具體意義眾說紛紜。主要有以下幾種主張：

• 清代的《资治通鉴后编》认为“莫须有”三字是誤寫訛傳，《續資治通鑑·考异》引《中兴记事本末》的旁证，认为是“必须有”，朱彝尊亦同意此說。
• 呂叔湘引用俞正燮《癸巳存稿》标点做“莫，须有”的說法[5]，解释为“或许有”，“世忠截其语而合之，以诋桧之妄。”
• 俞正燮《癸巳存稿》认为当做“莫，须有”，即“该事实目前没有证据，但是会有的”。
• 台湾作家李敖反驳“莫，须有”的解释，并查证“莫须”是宋朝常用口语词汇，后来渐渐摈弃。李敖认为，秦桧虽是位高权重的大臣，却也不可能对韩世忠大将用“不必要有罪”這種霸道的态度搪塞，如此解释不合情理；因而李敖将“莫须有”解释为反问语气的“难道没有吗”，认为“历史真相”是韩世忠问秦桧“岳飞怎么会有罪”，而秦桧反问“难道没有吗？”但是李敖并没有指出将“莫须”解释为“难道不”的理由，也没有提出任何论证[6]。有人对此提出批驳，指按古汉语训诂学的方法，李敖关于“莫须”的解释是不成立的[7]。莫須一詞在南宋常常見諸文字記載，可見的確是當時俗語；然而根據其在句子中的位置及語序，顯然解释為“難道不”、“難道沒有”是不合適的。例證如下：
  • 《曲淆舊聞》有“莫須待介甫參告否”，《铁围山丛谈》有“莫须问他否”，《分类夷坚志》有“莫须谢尚书否”等語。可見“莫須……否”連在一起，是一個反問句語氣，大義為“是否應該……”，或意為“或許……也說不定”，不论将“莫须”解释为表肯定的“应该”，还是表推测的“大概、或许”，都是可以连通全句的。然而该句式中“莫须”的用法，卻无法以“難道不”、“難道沒有”等意思来解释，因為“難道不/沒有……”本身即為否定式反問句式，習慣上不可以再與“……否”這樣的否定式反問句式疊用，语法上也难以实现。
  • 绍兴十年宋高宗下达《御札》指示大臣：“……据（今来）事势，莫须重兵持守、轻兵择利；其设施之方，则委任卿，朕不可以遥度也。”中上下文完整，意為“……按照當今事態發展的趨勢，應該重兵駐紮固守、游兵選擇有利的（時機和地形進行小規模交戰）；當地佈設關卡、實施指揮的方略性指導，則需委託給愛卿你，朕沒有辦法遙相揣度”；依照下文的“其設施之方，則委任卿”之語，宋高宗將一个戰略的具体实施委託給了大臣，该战略即为 上文提出的“重兵持守、轻兵择利”；“莫須”此處表肯定意義，无法解释为表不確定性的“或許”、“大概”，也不能解释为否定式反問“難道不”、“难道没有”。其他關於“莫須”一詞在南宋的用法，可見以下列表：

• 岳飞#遇害及平反
• 不知之不知
• 歐陽修被羅織誣陷但查無實據，因此判以莫須有，貶謫滁州。

• 意有之：于謙等人被害時，徐有貞回答欲營救于謙等人的諸臣與部分太監時所說，與「莫須有」等同。