馮滬祥

• 馮滬祥是哲學家方東美的學生，在中國哲學的論述上延續其「中國本位」的角度，儘可能地用中國人的論述模式去闡示中國哲學的內容。
• 1988年在高級軍官團哲學研討會表示「對共黨千言萬語只要記住一句話：『共黨絕不可信。』打也罷、不打也罷，就是不與他談判。」[7]
• 馮滬祥是中華文化優越論者，如此的思想背景使其反對台灣獨立運動，即其思想中反對台灣應與中華文化切割的說法（去中國化）。馮滬祥於1993年離開中國國民黨並加入新黨，曾代表該黨擔任國民大會代表與立法委員各一屆。鮮明的反臺獨言論是其從政以來的標誌，他也是反對前總統李登輝的代表人物之一。

1972年12月4日， 國立臺灣大學大學論壇社舉辦「民族主義」座談會，哲學系副教授陳鼓應與當時就讀於哲研所的馮滬祥發生爭論，陳鼓應指馮為「職業學生」。會後，馮滬祥具文向校長閻振興反應，陳鼓應等老師和一些學生因此遭到學校處分及警備總司令部的調查。

1973年6月，馮滬祥參加理則學期末考試，結果六題全錯，被任課講師楊樹同給了零分，使他無法順利畢業。馮滬祥卻威脅楊樹同必需讓他及格，語中竟提及「系務將整頓」之事。馮四處具狀陳情未果，之後有召集諸位老師核對，確定為零分。

馮滬祥於7月2日不顧自己是學生身份，以平輩語氣，寫信給楊樹同老師，還充滿了威脅的語氣：

樹同學長大鑒：

楊先生您好，專程來訪，未能拜候，後生本為誠懇解釋誤會而來，語云：「冤家宜解不宜結。」況且而今看來系務整飭在即，若能承先生見納，想對大局及楊先生皆不無益處也。

楊先生上回所提之三點，當時因礙於氣氛，未便詳談，其實回想起來後生來台大之後，與先生固為一見如故之交也，那時常能談笑風生，不拘形式，而今猶歷歷在目，後生豈曾對楊先生心存成見呢？先生一直未為後生疏導疑難，實亦今日誤解益深之道也，所以若歸根結底，則後生絕無成見，若開誠佈公來談，則實不無化解之事，否則平白成了一生之冤家，則實為無謂之訟，徒令親者痛而仇者快了，是以後生若有誤解，唐突之處，亦懇請先生以提腋後進之賢德而海涵見容，後生實絕不致心存成見，則聞通互談之餘，想必大家之幸也，後生若能蒙恩承德，則更將終生感念不已，感激終生也。

耑此 懇請 大安

後生滬祥 拜上

1974年3月，馮滬祥於哲學系緊急座談會中，再度宣稱遭打壓，「愛國學生」遭到迫害。台大哲學系召開會議，重新閱卷，確認楊樹同的成績無誤。臺大哲學系哲學系系主任趙天儀本欲將馮滬祥以威脅師長的理由記過，但受到台大訓導長勸阻。

當年夏天，台大哲學系主任更換，進行系務整頓與調查，趙天儀等十多位教職員遭到大規模停聘，臺大哲學研究所停止招生一年。[8]

1984年，《蓬萊島》雜誌刊出一篇文章〈梅可望當家，東海沒可望〉，其中提到馮滬祥所寫的《新馬克斯主義批判》其實是「以翻譯代替著作」，涉及學術抄襲，馮滬祥因此控告該雜誌社毀謗。法院一審判決毀謗罪成立，雜誌發行人黃天福、社長陳水扁、總編輯李逸洋三人皆被判處徒刑一年。「北美洲台灣人教授協會」於1985年2月正式成立「馮著評鑑委員會」，由林宗光、張旭成、張富美、蕭聖鐵、蕭欣義、林天民和田弘茂等七名教授組成。他們共花了四個月時間，寫出了一份兩百多頁的「馮著『新馬克斯主義批判』評鑑報告」，詳細指出馮著裡何處以翻譯代替著作，何處抄自哪一本書的什麼地方等等，證明指稱馮滬祥「以翻譯代替著作」確有其事實的根據。但臺灣高等法院置報告於不顧而於1986年5月二審定讞，依舊判決陳水扁等人有罪，惟將刑期從一年減至八個月，並賠償馮滬祥新台幣二百萬元。[9][10][11]

2004年，馮滬祥的菲律賓籍看護蘿絲（Rose），向馬尼拉經濟文化辦事處報案，指控馮滬祥於2004年1月23日下午4時許在其住處趁農曆春節大年初二家人都外出之際，性侵做完家事剛洗好澡的被害人得逞。被害人驗傷報案後，馮滬祥妻子彭業萍隨即拿新台幣80萬元給被害人，表示做為兩年工資再加上遣散費及年終獎金，再加上紅包，還代買機票希望她立即回菲律賓。蘿絲於是簽下和解書，放棄先前對馮之控訴，也放棄民事、刑事的可能控訴，之後返菲。[3][4][5]

惟《刑法》之強制性交罪已於2001年改為公訴罪(非告訴乃論罪)，士林地方法院檢察署以蘿絲下體採集之DNA與馮相符等理由，依「妨害性自主罪」嫌起訴馮滬祥。馮的三名女兒，包括長女馮復華、次女馮國華、三女馮文則同時因涉作偽證被士林地檢署依偽證罪起訴。馮本人則宣稱「這是民進黨陳水扁政府對其進行的政治迫害，菲籍監護工則是挨罵挾怨報復，而新臺幣80萬元是工作解約金，並非和解金。而其下體的馮精液，是蘿絲撿到馮與其妻行房用過的保險套，取出精液，塗抹於自己下體。」

於一審宣判前，馮滬祥透過友人在菲國與蘿絲接觸，並由律師向台灣媒體出示聲明，蘿絲說詞改為因不滿馮妻的管教，蓄意誣陷被告馮滬祥，宣稱整案僅係對馮滬祥勒索，並無實事。馮滬祥事後將此一翻供文件，陳報合議庭審酌。唯合議庭認為不僅與警訊陳述不同，且與卷內證據不符，虛偽性極高，且依《刑事訴訟法》規定，被告以外的人在審判庭外的陳述，不得作為證據，故認定此在菲翻供文件不具證據能力。

2005年，士林地方法院一審判決馮滬祥因妨害性自主罪，而處以有期徒刑四年。2008年8月9日，臺灣高等法院二審宣判仍維持原判四年。2009年，高等法院合議庭更二審改依「利用權勢性交」罪，判處有期徒刑1年，減為6個月，可易科罰金，但之後遭最高法院發回更審。

2011年，高等法院更三審，根據蘿絲在菲律賓的自白，主張其身上採集到的馮滬祥精液為事後以人工塗抹，改判無罪。但2011年9月1日中華民國最高法院撤銷無罪判決，全案發回高院更審。2012年2月，高等法院更四審再判無罪。

2012年12月7日台灣高等法院更五審宣判，合議庭認定馮滬祥性侵蘿絲，不採菲傭事後人工塗抹的說法，認定被害人翻供不足採信，判他4年徒刑。[12][13]2014年8月21日，高等法院更六審，認為馮妻急逼蘿絲出國，有違常理，且蘿絲報案時情緒激動，又哭又怒，有如一般性侵被害人的情緒，且當時受理報案的女警亦證稱，菲傭在醫院時泣訴馮滬祥把她的雙腿用力張開等。若如馮抗辯所稱，蘿絲是拿馮的精液塗抹自己下體，精子應已死亡，無法游到子宮頸，更無法在被害人陰道深處被採集到，認定蘿絲是被馮家所迫而翻供。合議庭調閱馮男手機與住處室內電話通聯記錄，確認馮男有20分鐘沒撥接任何電話，仍認定馮滬祥性侵菲傭。更六審痛批馮滬祥因個人私慾性侵菲傭卻於事後由妻子出面與菲傭達成和解，還找人作偽證，讓菲傭受二度傷害，本應判刑四年，但因本案已纏訟十載，符合《速審法》應減刑的規定，依強制性交罪將馮男改判有期徒刑3年4個月。2016年10月遭最高法院論罪判刑定讞。[3][4][5]

2017年，為馮脫罪而於偵審期間做偽證之陳鵬仁經減刑後遭判有期徒刑6個月；3名女兒及女兒友人於審理期間認罪，經減刑後被判刑5個月，緩刑5年，馮家3女6個月內應各向國庫支付20萬元，友人則應付保護管束，義服勞務150小時。[14]

• 馮滬祥在國立中央大學網頁