大黄鸭

「黃色小鴨．澳門游」於2016年4月29日至5月27日於澳門舉行。橡皮鴨被放置在門科學館與觀音蓮花苑之間的海面。為了讓市民遊客認識這隻傳遞和平與愛的橡皮鴨，以及更深了解澳門的旅遊特色，澳門科學館及澳門漁人碼頭分別推出「主題遊戲」活動及「黃色小鴨遊樂園」增添樂趣。[27]

2013年5月2日至6月9日，橡皮鴨（香港傳媒普遍將其稱為「巨鴨」）被放置在香港九龍尖沙咀海港城海運大廈對開海面展示。在香港展示的橡皮鴨是霍夫曼特地為在香港展出而設計，船廠名稱及造價被保密，有報道指出為在广东省中山市沙溪镇制造[28][29]，惟從來無獲得主辦單位確認。该橡皮鴨的輪廓由总重量逾600公斤的逾200塊黃色聚氯乙烯裁片縫製，脊椎由九龍倉集團聘請香港某造船廠製造，直徑13.75米、重80噸的浮台置於橡皮鴨腹底，在浮台之上设置兩臺風機，不斷在橡皮鴨的腹内充氣，使到橡皮鴨可以遊走在水面上[30]。香港版本的橡皮鴨為世界上體積第二大的橡皮鴨，體積為16.5×19.2米[31][32]。在展覽结束後，该橡皮鴨將會由海港城持有，有關單位正在考慮將來在其腹內開設展覽。5月14日，主辦單位海港城表示經過工作人員細心檢查後，發現連接橡皮鴨與浮床之間的繩索損毀。為了橡皮鴨的安全著想，需要暫停展示，以修補及進行鞏固工程。[33]橡皮鸭被放气及“躺倒”在维多利亚港上，並且被吊出海面[34][35]。及後於5月21日檢查維修完成後，在原位重新開始展示至6月9日原定展期結束。

橡皮鴨在香港展出期間，吸引了逾8百萬人次前往欣賞[36]，並且觸發了以此為來源的改圖、二次創作和仿傚及複製的熱潮，[37][38]，產生了不少商業價值。[39][40]此外，於2013年6月4日，有中國大陸網民張貼大黃鴨的改圖，將六四天安門事件中解放軍的四輛坦克變成四隻大黃鴨，大黃鴨亦因而在中國大陸被新浪微博等阻擋成為敏感詞[41][42]。

• 
  尖沙咀海運大廈外戶外展示的橡皮鴨
• 
  在橡皮鴨旁的小鴨模型與人群

黃色小鴨在臺灣依序在高雄、桃園及基隆展出，小鴨鴨體由大氣層公司製造，長25公尺、寬18公尺、高18公尺，為目前亞洲最高及世界第二高的黃色小鴨，布料重量約1公噸，底下安置了由慶富造船製造的一座直徑15公尺、重量11.5公噸的可拆式浮台以承載黃色小鴨。[43]惟其布料使用含有鉛及鎘等重金屬的聚氯乙烯，因而引發爭議。[44]經高市府出面澄清：「保證安全！」[45]

2013年9月19日至10月20日，黃色小鴨在高雄市光榮碼頭展出。[46]9月19日下午四時開始展出，開幕當天即湧進20萬人。[47][48]惟於隔天，即20日中午12時，即因為天兔颱風陸上颱風警報而啟動防颱機制，小鴨連同浮台被吊上陸地後洩氣，在光榮碼頭岸上以帆布覆蓋固定[49]，至22日下午1時重新充氣及下海恢復展出。[50]至9月24日，觀賞人數突破50萬人[48]，9月28日，突破100萬人。[51]黃色小鴨為高雄帶來了觀光人潮，為展區周圍的商家以及鄰近的飯店及餐廳帶來了商機。[52]而高雄市政府為了因應觀光人潮可能產生的交通問題，實施高雄捷運班距加密、開行接駁車，以及設置公共運輸專用道、交通管制等措施。[53]10月20日下午4時，黃色小鴨在高雄港船隻及眾人的歡送下，移回駁二藝術特區，吊掛上岸、消氣、打包，結束在高雄市的展出。9月19日至10月20日，總觀賞人數突破390萬人，為高雄市帶來近10億元新台幣的商機。[54]

展示於高雄的黃色小鴨身高18公尺（世界第2大、亞洲最高），體重約1000公斤，布料由240片形狀各異的PVC塑膠布裁片縫製而成，使用布料總長840公尺，浮台總重量約11.5公噸，充氣方法為在小鴨肚子裡設置2部鼓風機，24小時不停送風，維持小鴨飽滿的體態。

• 
  2013年9月13日，橡皮鴨在臺灣高雄光榮碼頭進行測試
• 
  在臺灣展示的黃色小鴨，為目前亞洲最高的黃色小鴨。
• 
  港市與小鴨
• 
  小鴨在高雄
• 
  人潮與小鴨
• 
  天際與小鴨
• 
  夜景1
• 
  夜景2
• 
  夜景3

2013年10月26日至11月10日，桃園縣政府文化局舉辦2013桃園縣地景廣場藝術節，於2013年10月26日上午09:00開始在桃園縣新屋鄉後湖塘展出黃色小鴨。考量後湖塘腹地較小，為避免因大量人潮帶來推擠，開展後5個入口將實施3000至4000人「登堤管制」，控管每小時賞鴨人潮，保障參觀時安全外也維護埤塘環境生態。 10月31日晚間八點零二分，花蓮地區發生規模6.3強震，震撼全台，黃色小鴨疑似地震引發充氣設備斷電而洩氣。11月1日上午進行充氣時，疑似瞬間風速過大，造成結構受損，小鴨氣爆躺在水面上。[55]有不捨的網友以在臉書上設靈堂等方式，希望小鴨得到安息[56][57]。高雄市政府新聞局長賴瑞隆隨後表示，市府願意出借高雄的黃色小鴨給桃園縣政府展出，但要求桃園縣政府替黃色小鴨同高雄展出時的待遇加保最高理賠200萬的保險[58][59] 。高雄小鴨來到桃園因天候不佳無法順利下水展示。一開始由於風勢過強，擔心下水會再次受損氣爆，因此於陸地上充氣展示。作者霍夫曼為此表示，同意在陸上進行「測試」，但「展示」仍應在水上，後來又因為設備故障被迫洩氣。又因為風力過強，無法再次充氣測試與下水展示。直到11月8日中午黃色小鴨因天候許可，重新在後湖塘展出，並且在11月10日下午三點歡送會後消氣，整個展期創下161萬參觀人次[60]。

• 
  黃色小鴨側面
• 
  黃色小鴨正面
• 
  融入地景的黃色小鴨
• 
  晨曦中的黃色小鴨
• 
  夜間的黃色小鴨

基隆市展期自2013年12月21日起至2014年2月8日為止，展場設於基隆海洋廣場[61][62]。主辦單位原本計畫作360度旋轉，讓民眾在基隆港碼頭邊各角度都能看見黃色小鴨的正面可愛模樣；但因與原創者霍夫曼簡單、平靜創作理念相左，2013年12月15日晚間，發起人基隆市議會議長黃景泰緊急聲明決定不讓小鴨旋轉[63]。

在正式展出前，因相關商品授權爭議，傳出霍夫曼不滿並缺席開幕儀式[64]。對此，2013年12月23日，黃景泰向鴨迷致歉，並對前策展單位方合廣告發出存證信函，要求立即停止相關行為，否則後果自行負責[65]。但2013年12月21日，前總策劃范可欽（方合廣告老闆）說，合約並無特別註明不能在基隆小鴨展館販售其他款小鴨公仔（「歡樂鴨」、「招財鴨」等）[66]，而且黃色小鴨早在150年前就出現，就算有著作權保障也早已消滅，台灣有登記註冊的小鴨超過50個，任何人都可以合法註冊登記[67]。針對基隆小鴨爭議，經濟部智慧財產局局長王美花25日說，雖然霍夫曼擁有巨大黃色小鴨著作權，但小鴨的創作性較低，應不致侵犯其著作權[68]。

12月25日，剛開展之黃色小鴨因遭受港區往來船隻排煙、落塵及連日陰雨之影響，渾身髒污；主辦單位徵得霍夫曼同意之後，協同清潔公司人員駕船，抽海水沖洗小鴨外觀表面[69]。

12月31日中午12時54分，基隆市跨年活動前夕，黃色小鴨疑因氣溫、溼度及氣壓變化等因素而爆裂[70] [71]，主辦單位曾考慮借用原預定越南展示的臺灣製黃色小鴨提前上陣[72]。但經工作人員日夜加班縫補裂痕並清洗，黃色小鴨2014年1月2日於基隆港西18碼頭充氣測試成功；1月3日上午10時30分，黃色小鴨由拖船曳航重回崗位，得以繼續展示[73]。

2014年1月21日清晨6時30分，因基隆港區風浪轉強讓固定黃色小鴨的錨碇鋼纜鬆脫，黃色小鴨突然轉向；上午10點多重新定位[74]。

2月8日下午2時30分，黃色小鴨由拖船曳航遠離基隆海洋廣場，數千名海內外遊客冒雨送別，結束50天基隆展程。基隆主辦單位初估，展覽期間共約267萬人次參觀[75][76][77]。

• 
  黃色小鴨右側（2013年12月27日）。
• 
  黃色小鴨正面（2013年12月27日）。
• 
  從基隆港東岸廣場西望黃色小鴨（2013年12月27日）。
• 
  黃色小鴨背面與洗鴨工作人員（2013年12月27日）。
• 
  黃色小鴨與海洋廣場遊客（2013年12月27日）。
• 
  黃色小鴨與海洋廣場的黃鴨耶誕樹（2013年12月27日）。
• 
  復出的黃色小鴨右側（2014年1月7日）。
• 
  陽光普照的黃色小鴨與黃鴨耶誕樹（2014年1月7日）。
• 
  海洋廣場遊客爭睹黃色小鴨（2014年1月7日）。
• 
  從小艇碼頭商場俯瞰黃色小鴨（2014年1月7日）。
• 
  黃色小鴨與東岸燈火（2014年1月7日）。
• 
  黃色小鴨正面與海洋廣場標誌（2014年1月7日）。
• 
  黃色小鴨與基隆夜景（2014年1月7日）。
• 
  夜間的黃色小鴨左側（2014年1月7日）。

橡皮鸭在香港展出期间，中国商家纷纷看好此商机，并陆续推出同类大型充气橡皮鸭商业活动，被媒体与网友们称为“山寨大黄鸭”。[79]随后，橡皮鸭艺术家霍夫曼现身杭州，并表示，他将毁掉所有的仿制品。“我不赞同抄袭，我觉得每个人都应该去做原创者。”霍夫曼表示，简单的抄袭是很愚蠢的行为，他希望他的作品能带来灵感，希望人们能受到激励，让更多的人去做不同的事情，而不是简单的抄袭。[80]随后，在此杭州之旅期间，霍夫曼进行了衍生品的商业洽谈。

对于杭州展览期间的衍生品销售，霍夫曼很有绝招，“到时候我们会派人监管，西湖周边的商铺是不能卖盗版鸭子的。”据了解，霍夫曼之前与香港一家公司签订了为期6年独家生产微型黄鸭纪念品，“不过最近这家公司的工厂在搬迁，微型黄鸭的库存量有点紧张。”霍夫曼说。除了这款纪念品之外，昨日霍夫曼还授权北京金禾圣源文化艺术有限公司负责生产其他大黄鸭（橡皮鸭）系列衍生品。“我们设计了多种款式，长毛绒玩具、文具、生活用品等，计划在江浙一带找工厂专门定制这些衍生品。”此次活动的邀请方之一、该公司董事长林镖透露说。[81]

在“大黄鸭之父现身杭州西湖，斥简单抄袭愚蠢”此报道满山偏野之际，中国艺术家幸鑫发表博文，指出霍夫曼的“正版”橡皮鸭涉嫌侵权，引发业内广泛关注。[82]

霍夫曼曾经说起过自己做橡皮鸭作品的灵感，他说，自己的设计灵感来自家喻户晓的浴缸鸭。而事实上，这款浴缸鸭最初就是中国的原创。霍夫曼在接受《都市快报》采访时也曾经说到这一点，他说：“这是中国制造的，然后以商品的方式去往欧洲，进入我们的生活，算上来回运输的时间，它应该已经15岁了，这本身就是一个有趣的故事。”[83] 对此，幸鑫质疑：大黄鸭之父（霍夫曼）的陈述是否可以被理解为他承认《大黄鸭》(也就是《橡皮鸭》，《Rubber Duck》)的形象来自某个中国制造的“原版玩具橡皮鸭”？

而霍夫曼所做的事情就是，把浴缸鸭放大，并且放在城市中的广阔水域裡。那现在的问题就是：这种扩大尺寸的复制，是否对原作者构成侵权？艺术评论人鲍栋认为，霍夫曼创作《橡皮鸭》的艺术手段不新，但他在扩大原物的过程中融入了自己的想法，“想法很重要，这是艺术创作的重要环节。”

微博认证说明为“深圳市创意设计知识产权促进会会长”的博主“哈哥冯家敏”对此事则如此评论：“幸鑫的逻辑关系的基础是荷兰大黄鸭（橡皮鸭）山寨合法，其实，大黄鸭确实涉嫌侵权，难以取证而已。把现成品直接拿来创作艺术品，肯定有侵权之虞。无专利的有机可乘，有专利的产品则万万不可。”[84][85]

随后，霍夫曼现身成都，在新闻发布会上，面对媒体质疑，霍夫曼澄清了自己和此前“原版玩具橡皮鸭”厂商的关系[86]：

橡皮鸭的拾得物（Found Object）是由一家香港公司制造，TOLO TOYS玩具公司。在2001年霍夫曼参观美术馆时看到一幅画，有了这个橡皮鸭艺术品的创意，并搜寻了很多橡皮鸭玩具。最后找到一个最为完美的原型，就是TOLO玩具公司生产的橡皮鸭[87]。最终在2007年，霍夫曼被法国一个艺术双年展邀请，并做出了第一只橡皮鸭艺术品。

在2009年比利时的一次展览时，霍夫曼给TOLO玩具公司打电话，并希望要1万只橡皮鸭，赠送给合作方。此后，霍夫曼与TOLO玩具厂商开始合作。霍夫曼做自己的橡皮鸭艺术作品，而TOLO公司则负责生产限量版玩具橡皮鸭进行销售[88]。 因此，霍夫曼表示，这是一个不是事件的事件。

2013年8月6日周二晚8点，艺术家幸鑫在湖南长沙月湖公园北聯艺术空间发起了“让我们不谈艺术，谈谈‘鸭’！——功过分明，大黄鸭也有‘负能量’”研讨会[89]。

湖南普特律师事务所律师周航表示：“虽然霍夫曼的艺术创作仅仅只是‘放大’，但是他的这个艺术创作行为，由于跟Tolo公司的签约，已经不存在侵权的关系。”

而其实属于霍夫曼的只是那只漂浮在河流上的充气鸭子，而对于他创作的原型是没有所有权的。

艺术家幸鑫表示，他现在做的衍生品，以及马上推出的那些长毛绒玩具、文具、生活用品等，这些东西是绝对侵权的。[90]

对此讨论，深圳特区报记者梁婷对深圳大学法学院的两位学者李扬和赵明昕进行了采访与讨论。[91]

美国GAME公司（Great American Merchandise & Events）驻中国办事处负责人指出，该公司早在1989年即造出了第一只充气橡皮鸭，为其Derby Duck的放大版，用于推广其漂流鸭比赛，在美国申请了专利。

1990年代，GAME公司在荷兰舉辦了8年的漂流鸭比赛活动反响极大，每次都有充气Derby Duck为其宣传，其中就包括霍夫曼所在的城市鹿特丹。GAME公司还提供了相关的视频、文字及网页资料为其佐证。因此，GAME公司表示霍夫曼极有可能是抄袭了GAME公司的充气Derby Duck。GAME公司驻中国办事处负责人表示，公司将对其采取法律手段。[92]

2013年8月31日，中华人民共和国国家知识产权局发表文章《从"大黄鸭"谈作品原创性与创造性》。文章中结合了国外的司法实践案例，对原创性与创造性及其两者的关系进行阐述，并针对《橡皮鸭》与浴缸鸭“表达的实质”相同、合并原则决定浴缸鸭难获版权保护、《橡皮鸭》较之浴缸鸭不足以体现创造性三点展开讨论，正面表示《橡皮鸭》不受版权法保护。[93]

荷蘭藝術家霍夫曼創作的黃色小鴨2013年12月21日起在基隆正式展出，但因相關商品授權惹議，傳出霍夫曼不滿而缺席開幕儀式[94]。為此，基隆小鴨活動發起人黃景泰23日對前總策劃范可欽發出存證信函，要求立即停止相關行為[95]。范可欽隨後回應，合約並無特別註明不能在基隆小鴨展館販售其他款小鴨公仔[96]，而且黃色小鴨早在150年前就出現，就算有著作權保障也早已消滅，台灣有登記註冊的小鴨超過50個以上，任何人都可以合法註冊登記[97]。針對基隆小鴨爭議問題，經濟部智慧財產局25日表示，雖然霍夫曼擁有巨大黃色小鴨著作權，但小型的黃鴨創作性較低，應不致侵犯著作權[98]。