汉城条约

竹添進一郎

井上馨

金弘集

穆麟德

甲申政變失敗後，時任日本駐漢城公使竹添進一郎率眾撤退到仁川的日本租界，途中被朝鮮民眾攻擊（竹添認為有清軍在內）。[1]^:131竹添於是向朝鮮政府抗議「漢城日僑遭到朝鮮民眾和清軍暴虐對待」，並通知駐朝清軍、朝鮮政府「朝鮮人、清國人攻擊撤退到仁川的公使一行人」。

朝鮮政府認為日本公使館積極協助金玉均發動政變，和六位守舊派大臣遭殺一事關係密切，且指責竹添當時未通知朝鮮政府，即率兵進入王宮。竹添則出示高宗親筆書寫、蓋有玉璽的詔書，上書「日使來衛」四字，認為日軍進宮是受國王之邀，保護其安全，為正當行為。[2][3]雙方認知大相逕庭。

朝鮮認為日本出示的詔書是金玉均等人偽作，但承認璽印的真實性。[4]沒有知會朝鮮政府、獲得允許便進入王宮一事，後來也不再追究。[lower-alpha 1][5]雙方各自主張其正當性、互不讓步，後來由日本派至朝鮮的全權大使、外務卿井上馨解決僵持。

日本國內，由於竹添和日軍涉入政變之事被隱瞞，傳播媒體大幅報導清軍襲擊、日僑遇害消息，輿論多主張對朝、清開戰。[6][7]自由黨機關報《自由新聞》社論認為不能容許清國「焚毀代表我日本帝國的公使館，並虐殺我在朝僑胞」，主張應該武力「蹂躪」中國全境。福泽谕吉《時事新報》主張「向北京進軍」[6][7]。片岡健吉在自由黨中央所在地高知县組織志願軍團，日本各地陸續出現抗議或追悼集會，日本陸軍主力和薩摩閥一派亦在準備動員[6][7]。

當時日本政府內部一致認為，以當時日本的軍事力量和經濟實力，和清國全面對決万无胜算，应尽量避免。[7]1884年底，日本全權大使、外務卿井上馨帶領三艘軍艦和兩個大隊的陸軍抵達漢城。井上否認日本官方涉及甲申政變，迅速修復日朝關係，並擱置雙方認知不同處的爭議，僅就「在韓日僑遇害」及「日本使館被燒毀」兩事談判[2][7][8]。

日方代表除井上馨外，尚有其隨員、参事院議官井上毅，朝方代表則是全權大臣、左議政金弘集、督辦交涉通商事務趙秉鎬和協辦穆麟德[lower-alpha 2]。身為朝鮮宗主國的清國則以調查、處理藩屬朝鮮內亂名義，派遣北洋副大臣吳大澂到漢城。吳大澂於1月1日率領40名隨員、250名護衛兵抵達漢城。[2]吳大澂以政變亦涉及中日兵營糾紛為由，試圖干涉日朝談判，但井上馨拒絕其干預，並以吳大澂無全權代表資格，拒絕即刻交涉兵營糾紛[lower-alpha 3]。吳大澂最後留下書函，以宗主國大臣身分，斥責金弘集忽略政變責任歸屬議題而與井上談判，是避重就輕的行為。井上馨對此極為不滿。[1]^:138

金弘集最終同意了井上馨提出的方案，不過將重建公使館的賠償額由四萬元減至兩萬元。議定後，金弘集要求井上馨引渡逃亡至日本的政變領導金玉均等人，井上以日朝之間無引渡條約為由敷衍，當下並未首肯。[1]^:138-139雙方於1885年（明治十八年）1月9日在議政府簽字，締結《漢城條約》。條約言明朝鮮國須向日本謝罪，賠償日本死傷者，並負擔日本公使館的重建費用。[2][7]