紅鯡魚

• 甲：酒駕會撞死人，而且是可以避免的，而且現在大家都知道酒駕的危害，所以我認為，酒駕應該比照故意杀人處罰。
• 乙：開快車一樣會撞死人，一樣是可以避免的，其危害大家也知道，我們應該多討論超速的危害及處罰！

甲是要討論酒駕，但是乙卻引入超速這個不直接相關的議題，是引入紅鯡魚的做法。

• 甲：我認為適度體罰有助減少某些小孩的偏差行為。
• 乙：可是體罰對提升學業成績沒有幫助，不是嗎？

甲想討論體罰對偏差行為的影響，乙丟出體罰對學業成績影響這個實質無關的議題。

• 女生：调查显示有23%的女性既有一份全职工作，又承担了所有的家务劳动。我们应当给予这些女生更多的关爱。
• 男生：先處理好那些只想享受權利不想盡義務的女權自助餐母豬再說吧！

女生的讨论指向一部分女性群体，男生却把话题转移到另一部分不相关的女性群体上。一部分女性的“只享权利不尽义务”不构成剥削另一部分女性的正当理由。

• 有洁癖的丈夫：你可不可以不要在床上吃零食？！我每天又要工作，回来又要打扫卫生，真的很累！
• 妻子：你是不是不爱我了？说！你是不是不爱我了？

丈夫想谈论家庭生活习惯问题，妻子把它转化成了爱情问题。

• 女儿：妈，我出去约会。
• 母亲：约会穿得这么邋遢，蓬头垢面？
• 女儿：我要展现真实的自己，化妆是虚伪的表现。走了，晚饭不回来吃。

母亲完全没有提到化妆，只是叫女儿注意仪表。女儿没有正面回应，却把蓬头垢面，邋里邋遢等同于真实的自己，把化妆等同于虚伪。对母亲而言，女儿是在张冠李戴。

• 甲：公司該如何經營管理，以增加員工生產力、減少員工的不檢點行為，是很重要的。为此我设计了以下方案…
• 乙：只要多发钱，这些问题就都解决了。我建议每人的工资涨10%。

甲想討論經營管理的手段與技巧，乙劫持了话题，把公司管理中的不当转化为薪资谈判的筹码。

• 甲：XXX在捷運上隨機砍死四個人，真是罪該萬死。
• 乙：這種貨色就算被判死刑下地獄，也不夠償還他的罪過。
• 丙：殺人者死，天經地義，法官不判他死刑真是沒天理。
• 丁：听说这个法官和女下属有暧昧关系。
• 甲乙丙：是吗是吗？哪里看到的？有没有女下属的艳照？

甲、乙、丙本来在批判、指責XXX的犯罪行為；但丁卻引入对法官私生活的討論，成功转移了话题。

• 甲：美国买一个汉堡的钱折算成我们的货币可以在这里买两个汉堡。如果…
• 乙：你怎么不说美国人的收入高？

甲本来想要讨论实际汇率远离购买力平价汇率的偏移，和其所蕴含的套利机会。结果被乙打断，话题变成了两国的收入差异。而从乙的话中也看不出为什么收入高就必须多付钱这个因果关系，而且对甲的认知或所要采取的行动一点帮助也没有。对甲而言，乙的做法无异于引入红鲱鱼。

• 鸣人：你可不可以不要侵略我们的村子？
• 佩恩：你知不知道我有多痛苦？你知不知道我的身世有多凄惨？
• 鸣人：？？？

佩恩的痛苦并不是木叶造成的，也不是侵略木叶的理由，也不能通过抹消木叶来抹消他的痛苦。鸣人试图通过谈话来和平解决，侵略者佩恩却摆出一番受害者的姿态，企图为自己的侵略和屠杀正名。

• 甲：死刑有助维持治安，况且俗话说“杀人者死，天经地义”，因此我们不应该废除死刑！
• 乙：维持死刑可以，不过你有想过死刑其实和治安无关、甚至可能导致更多谋杀吗？有想过死刑其实不能慰藉受害者和受害者家属吗？有想过那些被冤狱错杀的无辜者吗？有想过就算死刑判决确定还是有人能在执行前逃狱甚至杀人吗？有想过死刑牵涉到生命权这项基本人权，因此不能以公投多数表决是否该废除死刑吗？有想过身为人的资格是天生且不可变的，因此一个人就算杀人了，他身为人的资格都不会消失，即使你否定对方是人也一样，因此不管怎样生命权都不能剥夺吗？有想过“杀人者死，天经地义”这种应报思维不能无限上纲、不应该违背基本人权吗？有想过判处死刑的成本其实远远超过判处无期徒刑的成本，以致可能排挤其他刑事或司法政策的费用吗？有想过说其实支持死刑的人充满了一厢情愿、不愿面对现实的想法，甚至动用了大量诉诸情感、人身攻击、诉诸顽固和滑坡谬误等手段进行诡辩吗？我希望你先把这些问题给全部想清楚，并且说明为什么就算想过这些问题还是该支持死刑之后，再来跟我说要维持死刑。

乙丢出大量和死刑有关的议题，其实目的就是要引导甲放弃支持死刑的主张，转而废除死刑，这些提出的额外议题多半是在放烟雾弹。