謬誤

謬論或（思考）謬誤是指錯誤的思維方式。有部分邏輯書會將謬誤定義為錯誤的論證, 但一般不會以此解釋謬誤的定義, 因自相矛盾不是錯誤 的論證但屬謬誤的一種。惡意或別有所圖的謬論又稱作詭辯。[1]

误导与造謠

知識或資料的錯誤，稱作訛誤[2]，但日常習慣上，謬論或謬誤有時也用於泛指錯誤的言論或想法[3]。

一個好的論證必須有效且健全。所謂有效是指如果前提為真則結論必定為真，所謂健全是指除了有效以外，所有前提都是真的，健全的論證保證結論為真。反之，如果前提不為真或前提為真不能保證結論為真，則不是好論證。

論證有謬誤，不表示其結論不正確，有時一些人可能會使用充滿謬誤的論證，但卻意外得到正確的結論，關於這點可參見謬誤論證。

此外，盡管謬誤經常和謊言有關，但論證有謬誤，不代表論者在說謊，論者可能真心相信自己的推理正確，但因各種原因而犯下錯誤，而單單看到他人論證出現謬誤就指稱對方在撒謊的做法，也可能構成人身攻擊。

對於尚未相信結論的人而言，論證過程有謬誤會導致他們無法被論證說服，但另一方面，就算論證過程無誤，論證也未必讓人信服，因為聽眾也可能受到各種條件的影響，像是一些論證所用的言詞、語調、語氣、說話者的身分、聽者的既定觀點等都有可能會影響聽眾的觀感；然而論證是否好的，關鍵還是在於論證是否有效且健全，任何的外在條件都無法影響論證本身的有效性。

分類

傳統分類

論證的謬誤可發生在三個地方：一是陳述了錯誤的事實（實質謬誤），二是使用了不恰當的詞語（言詞謬誤）；三是使用了不恰當的推理結構（形式）（形式謬誤）。其中一與二合稱非形式謬誤，而二與三合稱邏輯謬誤[4]：

非形式謬誤
實質謬誤言詞謬誤形式謬誤
邏輯謬誤
  • 形式謬誤：形式謬誤是因不恰當的推論結構所造成的謬誤，可藉由符號化的邏輯系統揭露此類謬誤。
  • 言詞謬誤：泛指各種因自然語言語意不明確而形成的推理謬誤，可藉由語義、語用分析及符號化揭露此類謬誤。
  • 實質謬誤：泛指各種推理結構正確，但論證前提不能恰當支持結論所造成的謬誤。
  • 邏輯謬誤：邏輯謬誤包括了形式謬誤及言詞謬誤，可藉由語義、語用分析及符號化揭露此類謬誤。「邏輯謬誤」有時亦可廣義泛指所有的謬誤。
  • 非形式謬誤：形式謬誤以外的其他謬誤統稱非形式謬誤，含括了所有不能純粹由符號化邏輯系統揭露的謬誤，這些謬誤需要關於現實世界的背景知識與常識才能揭露出來。

四不分類

香港哲學家李天命提倡將謬誤分成四大類：不一致、不相干、不充分、不當預設。[5]

  1. 不一致：主張的命題（前提或無前提的結論）自相矛盾或自我推翻
  2. 不相干：前提與結論無關，無論前提是否成立，都無法推理出結論。
  3. 不充分：前提與結論有關，但前提無法充分支持結論，如肯定後項的谬誤及以偏概全。
  4. 不當預設：把不應視為理所當然的前提視為理所當然, 如假兩難謬誤。

谬悮研究

在西方，早在公元前350年，古希腊哲学家亚里斯多德在其逻辑学著作之一《辩谬篇》中就开始研究谬悮。《斯坦福哲学百科全书》谬悮条目[6]介绍当代了谬悮研究，其中包括下面的方法：

  • 非形式逻辑方法处理谬误（The informal logic approach to fallacies）
  • 形式逻辑方法处理非形式谬误（The formal approach to informal fallacies）
  • 认识论方法处理谬误（The epistemic approach to fallacies）
  • 辩证/对话方法处理谬误（Dialectical/dialogical approaches to fallacies）


参见

注釋
  1. 黃展驥. . 蝸牛叢書. 1971: 頁21–22 （中文（繁體）‎）.
  2. 李天命. . 明報. 2010: 頁115. ISBN 9888027867 （中文（香港）‎）.
  3. . [2014-03-25]. （原始内容存档于2014-03-29） （中文（中国大陆）‎）.
  4. . [2012-10-01]. （原始内容存档于2012-10-27） （英语）.
  5. 李天命. . 明報. 2009. ISBN 9888026364 （中文（香港）‎）.
  6. Hansen, Hans. Summer 2020 Edition. [2020-12-23].
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.