臺灣憲法史

六三法條文

六三法，1896年6月3日日本在台灣所實施的特別法律，授權台灣總督府得於管轄範圍內頒布具有法律效力之命令。該條法律的正式名稱是「」，即「應於臺灣法令施行相關之法律」，簡稱「六三法」。

因台灣總督本已擁有行政權，如係軍人出身，又兼掌軍事權。再依「六三法」規定，總督也有立法權，緊急時更可臨時頒布命令，擁有律令制定權。在這種情況下，「六三法」奠定了台灣總督之絕對權力的法律基礎。

《六三法》「關於應在台灣施行的法令之法律」（明治二十九年法律第六十三條）

• 第一條 台灣總督在其管轄區域內，得制定具有法律的效力之命令。
• 第二條 前條之命令，應經台灣總督府評議會之議決，經拓殖大臣奏請敕裁。台灣總督府評議會之組織，以敕令定之。
• 第三條 在臨時緊急時，台灣總督不經前條第一項之手續，即時制定第一條之命令。
• 第四條 依前條所制定之命令，制定後須立即奏請敕裁，並報告於台灣總督府評議會，如不得敕裁者，總督須即時公佈該命令向將來失效。
• 第五條 現行法律或將來應頒佈之法律，如其全部或一部有施行於台灣之必要者，以敕令定之。
• 第六條 此法自施行之日起，經滿三年失效。

由於六三法賦予總督權力甚大，不僅帝國議會認為侵犯其立法權限、有違憲之虞；台灣方面也因此發起六三法撤廢運動以避免總督專權。

明治39年（1906年），日本政府公佈法律第三十一號，名稱為「關於應該在台灣施行的法令之法律」，簡稱為「三一法」。明治40年（1907年）1月1日起實施，與「六三法」差別不大，但是，明定總督之律令不得牴觸本國或在台灣施行的法律，不過之前根據「六三法」所頒佈的律令仍然有效，本法效期為5年，在明治44年（1911年）及大正5年（1916年）各延長一次，於大正11年（1922年）被「法三號」取代而失效。

大正10年（1921年），日本政府公佈法律第三號，名稱為「關於應該在台灣施行的法令之法律」，簡稱為「法三號」。大正11年1月1日起實施，為了使日本本土的法律適用於台灣，將法律之全部或部分要施行於台灣者以敕令定之，總督所制定之律令則只具有補充的地位，只有在台灣有需要，而本土沒有這種法律，或台灣的特殊情況，本土的法律不適合施行於台灣的情形下，才採用制定律令的辦法。至此，總督的立法權被削弱。

1921年，第一回的台灣議會設置請願書首度要求日本政府明文制定台灣憲法。該主張認為台灣議會僅是趨向自治的初步，制定明文的台灣憲法才是自治完成的美果，並認為台灣憲法之說和要求台灣議會之產生，其目的完全一致，也就是「漸次得以期待乎立憲國所要求之完全地方自治」，該主張又以林呈祿為最主要提倡者。

《中華民國憲法》為今台灣使用的憲制性文件，1946年12月25日經中華民國國民政府召開的制憲國民大會議決通過，於1947年1月1日由國民政府公布，同年12月25日施行。1949年10月1日後，其法律效力僅及於台灣、澎湖、金門、馬祖。內容除前言外，全文共一百七十五條條文，計分十四章。憲法本文的主要特色為揭櫫主權在民的理念，明定人民自由權利的保障，規定五權分立的中央政府體制及地方自治制度，明示中央與地方權限劃分採取均權制度，並明列基本國策等。

由於當時《中華民國憲法》制定時，中華民國尚擁有中國大陸的治權，因此該憲法是為整個中國而設計，而1949年中華民國政府退守台灣後，該憲法不合於台灣社會的現象屢屢發生。為解決此問題，也因應海峽兩岸特殊的政治情勢，中華民國政府自1990年代起在憲法本文之外另訂憲法增修條文，至今已修訂七次。

另外台灣民間，尤其是本土派與獨派人士，則倡議異於中華民國憲法的台灣憲法。他們認為現行《中華民國憲法》並無正當性，無法表達台灣主體性、無法展現國格國情，無法且切合人民需要，因此台灣人應該自己主張制定真正的「台灣新憲法」、降低修憲門檻、台灣憲改程序納入「公民審議」。[1]

• 王泰升，《台灣日治時期憲法史初探》
• 楊碧川，1997，台灣歷史詞典。台北：前衛。
• 張炎憲，1994，五十年政治血淚。日本文摘 9：22-40。

• 東海大學台灣研究室，nd，台灣文獻導讀：第九講 殖民統治與社會運動 [online]。台中：東海大學台灣研究室。查阅於2004年11月3日。