共付額

共付額（英文 copayment，或者寫為 copay）是一種固定金額，由患者在接受到保險覆蓋的服務之時，支付給醫療服務提供者的費用。這種條款登載在保險單中，在患者每次獲得醫療服務時自行支付。從技術上而言，這是一種共同保險p形式，但是在醫療保險中共同保險的定義是，當費用金額已經超過自付額的時候，受保人就超過的部分需要分攤的百分比，共同保險必須在保險公司做支付前就要支付。共付額的支付通常不會構成保單中自付費用的最高限額的一部分，而共同保險付款則會計入自付費用的最高限額。[1]

保險公司利用共付額來分擔醫療費用，以防止道德風險。這種費用可能僅為實際醫療服務費用的一小部分，但有阻止人們尋求不必要的醫療照顧（例如，普通感冒感染就去看病）的目的。在價格低於市場出清水準的醫療系統中，等待名單就成了一種用來為醫療衛生資源做配給的工具（請參考醫療衛生配給），[2] 共付額可用來降低由等待名單而產生的社會福利成本。[3] 但是，共付額也可能會促使人們不願尋求必要的醫療服務，較高的共付額可能會導致患者無法使用基本的醫療服務和處方藥品，結果被保險人因為無法支付較高的共付額，而實際上等於沒有保險覆蓋。因此，有一種平衡需要達成：共付額夠高，可以阻止不必要的費用支出，但又要夠低，不會使保險等於無用。

德國

為了防止不必要的醫療照顧和控製成本，德國醫療衛生系統在 1990年代後期引入共付額的做法。例如，由 Techniker Krankenkasse 保險公司[4] 承保的 18歲以上的會員，在使用某些藥物，治療方法以及諸如物理治療和助聽器之類的器械，需要支付共付額，最高不超過家庭年總收入的 2％。對於慢性病患者，包括共同居住的受撫養者，共同付款限額則為家庭年總收入的 1％。近年來，德國患者的平均住院日數從 14天減少到 9天，但仍超過美國的平均住院日數（5到 6天）。[5][6] 造成差異的部分原因是，醫院費用的報銷主要取決於住院天數，而不在療程或者患者的診治。藥品成本大幅增加，從 1991年到 2005年的期間增加近 60％。縱然德國試圖對於成本作控制，但整體醫療衛生支出在 2005年上升，達到 GDP的 10.7％，雖然與其他西歐國家相當，但仍大幅低於美國的水準（當年約佔 GDP的 16％） 。[7] 但是，在IZA 國際勞動市場研究所（研究所德文原名 Forschungsinstitut zur Zukunft der Arbeit）所做的研究，顯示共付額制度無法減少看病率之後，德國聯邦議院於 2012年將這項做法取消。

處方藥

一些保險公司把非通用名藥物（也稱品牌藥）的共付額百分比設定高過通用名藥物（也稱為學名藥）。有時，如果非學名藥的價格降低後，保險公司會同意將它歸類為和學名藥一樣的共付額（例如辛伐他汀，即為一例）。製藥公司由於有專利，可把藥物作為品牌藥，鎖定很長一段時間（通常為 20年或者更長）。但是，在臨床前和臨床研究中，有大部分的時間會被耗用掉。[8]

為了緩解品牌藥的高共付額成本，一些製藥公司會提供優惠券或短期共付額補貼計劃給患者，有效期從兩個月到十二個月。此後，如果患者仍在服用同樣的品牌藥，則製藥公司可能會刪除補貼選項，並要求支付共付額的全額。如果沒有類似的藥物可替代使用時，患者將被 “鎖定” 在使用這些具有高共付費用的藥物，或者患者只得不服用，等待不治療的後果發生。

觀察到的現象

藥品的共付額，還會對慢性病（如慢性心臟衰竭，[9] 慢性阻塞性肺病），乳癌[10]和哮喘[11] 的必要和適當用藥的減少有關聯。在 2007年的一項整合分析中，智庫蘭德公司研究人員所得的結論是，較高的共付額與較低的藥療頻率，現有使用者的不按時用藥，以及經常中斷治療，都有關聯。[12]

另請參見

參考文獻
  1. University of Puget Sound. Benefits update. 2006 medical plan frequently asked questions. What is the difference between co-payments, coinsurance, and deductibles? 页面存档备份，存于 Retrieved November 10, 2008.
  2. Lindsay, Cotton M. and Bernard Feigenbaum (1984) 'Rationing by waiting lists' 页面存档备份，存于, American Economic Review 74(3): 404-17.
  3. . [2020-09-19]. （原始内容存档于2015-09-08）.
  4. . [2016-12-21]. （原始内容存档于2016-12-21）.
  5. . Allianz. 25 July 2005 [November 14, 2011]. （原始内容存档于2020-04-21）.
  6. . Centers for Disease Control and Prevention. [November 14, 2011]. （原始内容存档于2020-04-06）.
  7. Borger C, Smith S, Truffer C, 等. . Health Aff (Millwood). 2006, 25 (2): w61–73. PMID 16495287. doi:10.1377/hlthaff.25.w61. 已忽略未知参数|doi-access= (帮助)
  8. Schacht, Wendy H. and Thomas, John R. Patent Law and Its Application to the Pharmaceutical Industry: An Examination of the Drug Price Competition and Patent Term Restoration Act of 1984("The Hatch-Waxman Act") Retrieved December 1, 2014.
  9. Cole JA, et al. Drug copayment and adherence in chronic heart failure: effect on cost and outcomes. Pharmacotherapy 2006;26:1157-64.
  10. Neugut AI, Subar M, Wilde ET, Stratton S, Brouse CH, Hillyer GC, Grann VR, Hershman DL. . J Clin Oncol. May 2011, 29 (18): 2534–42. PMC 3138633. PMID 21606426. doi:10.1200/JCO.2010.33.3179.
  11. Dormuth CR, et al. Impact of two sequential drug cost-sharing policies on the use of inhaled medications in older patients with chronic obstructive pulmonary disease or asthma. Clin Ther 2006;28:964-78; discussion 962-3.
  12. Goldman DP, Joyce GF, Zheng Y. Prescription drug cost sharing: associations with medication and medical utilization and spending and health. 页面存档备份，存于 JAMA 2007;298:61-69.

Category:Healthcare in Germany Category:Health insurance Category:Healthcare in the United States Category:保險

This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.