顺势疗法

順勢療法、同質療法、同種療法（英語： i/ˌhoʊmiˈɒpəθi/[1]）為一種替代療法，是1796年由山姆·赫尼曼按其以同治同理論所創。此理論指，如果某个物質能在健康的人身上引起病人患某病時的病症，將此物質稀釋震盪處理後就能治療該病症[2]。例如洋蔥會引起打噴嚏，多次稀釋震盪後的極微小洋蔥，就能治療打噴嚏症狀為主的鼻炎。該療法曾被質疑為偽科學，被提出一些爭議。各種療法對於病症都有正反兩派聲音，[3][4][5][6]有些研究會將順勢療法跟安慰劑比較，指出该療程帶來的正面感覺，有可能是安慰劑效應及人體的自然康復。[7][8][9]但順勢療法也確實有一些科學實驗證明，也有在PubMed期刊發表其研究。

维基百科中的醫療相关内容仅供参考，詳見醫學聲明。如需醫療服務或可靠意見，请咨询专业人士。
替代医学和伪医学
总览
常见疗法和理论
阴谋论
NCCIH分類
  • 對抗療法
  • 替代医学系统
  • 身心介入
  • 基于生物学的疗法
  • 操作治療學
  • 能量疗法
传统医学
山姆·赫尼曼

赫尼曼相信人生病的主因是他命名的一種為“病蔭”的現象，而順勢療法為對付其而生。[10]當時的療劑是以反覆用水或酒精稀釋一特定物質製作。採用此製法是因为所使用的物質多具毒性，故以稀釋以降低毒性。通常以一比十或一比一百之比例，與水、乙醇反覆稀釋（亦可與乳糖研磨）。赫尼曼晚年使用更高稀釋倍數，認為更高的稀釋度反而能增強其效力，能帶出物質“隱秘、幽靈般的力量”，從而產生療效。[11][12]稀釋通常持續到原物質的分子消失無踪的程度，即溶液中完全不含有原來稀釋的物質。[13]順勢療師以參考書選取療劑，並以病者的徵狀、人格物質、生理心理狀況及生活史作補充考慮。[14]

順勢療法是新一派的治療體系，它對藥物、疾病、人體、溶液及溶劑之理解源於二百年前，與現代生物、心理、物理及化學中有不同的見解。[8][15][16][17][18]雖然有臨床試驗得出正面結果，[19][20]大量系統綜述揭示原因僅為機率，研究方法之缺憾，及報告偏倚。總括而言，各派都有支持其功效[8][21][22][23]存在之證據。順勢療法並無反對病人去使用西藥，只是如果透過順勢療法調整體質後，可以減少用藥也是一件很棒的事情。[24]世界衛生組織建議若有嚴重疾病，還是得自行評估適合的療法（如人類免疫缺陷病毒及瘧疾）。[25]順勢療法被科學界及醫學界一些人士質疑是“一派胡言”及[26]“招摇撞騙”，但各派療法都一定有支持者跟反對者，相信與否就看自己可接受的信念。[5]

澳洲國家健康及藥物研究委員會、英國下議院科學與技術委員會以及瑞士聯邦健康辦公室均從各自評判中概括出，順勢療法並無效用，建議政府停止再對其提供任何預算。[27][28]

儘管遭科學界有些許疑慮，但順勢療法卻在歐洲廣受人民使用。60%的德國人、49%的比利時人、[29]40%的法國人、8.2%的瑞士人Table 1曾使用順勢療法。順勢療法亦是法國、英國、丹麥、盧森堡、比利時和瑞士等國列入國家健保給付的一種治療方式。[30]據世界衛生組織統計，國民生產總值高於一萬五千美元的國家中，此為最受歡迎的替代醫學療法（針灸緊隨其後，位列第二），[31]歐盟及美國[32][33]在法規上列為藥物管理，屬政府認可的替代醫療的一環。

順勢療法之歷史

歷史背景

有稱早於公元前四百年，古希臘醫師希波克拉底已萌生「以同治同」的基礎概念。當時他會處方小劑量的風茄根以治療狂燥，因其知道大劑量该品正會使人患上該症。[34]在十六世紀，醫藥學先驅帕拉塞尔苏斯宣稱小劑量的「致病物同樣能醫治人」[35]山姆·赫尼曼（1755–1843）正式建立順勢療法，其於十八世紀末擴張。當時的主流醫療方式為放血、放便，和服用複方，如威尼斯糖蜜，由六十四種物質，包括鴉片、沒藥及蛇肉等調製成。[36]這些療法經常使症狀惡化，甚至致命。[37][38]赫尼曼拒絕這些沿用數世紀之久的療法[39]，並稱它們為「非理性」及「不應鼓勵」[40] 而赫尼曼則主張以低濃度、單方藥來醫症。他以活力論的觀念來解釋有機組織的功能。他認為疾病有物理因素，亦有靈性因素。[41]

赫尼曼之理念
参见：山姆·赫尼曼

1807年，山姆·赫尼曼創造了“順勢療法”一詞[42]。

赫尼曼於翻譯蘇格蘭醫師及化學家威廉·庫倫的醫學著作時，構思出順勢療法的概念。赫尼曼對庫倫以金雞納治瘧疾的理論有所質疑，就服用了一些金雞鈉樹皮以觀察其作用。隨之而來的是發燒，打冷顫和關節痛，這些都是類似於瘧疾的症狀。就此赫尼曼推斷，凡有用之藥，必使健康之人得症，其症類同於欲治之病，亦即古醫術中“以同治同”之說法。[43]但同樣是服用金雞納樹皮，老奧利弗·溫德爾·霍姆斯於1861年的實驗卻未能得出相同的結果。[44]赫尼曼的「以同治同」雖有法則之名，但並無科學之實。[45]

现代科学研究表明，金雞納能治療瘧疾，是因內含奎寧，能殺死致病的瘧原蟲。亦即是說引起症狀的機制並非金雞納有療效的原因。[46]

「實證」

赫尼曼用不同物質做人體試驗，並檢視其影響，此過程及後被稱為「順勢實證」。為測試特定物質的效用，實驗對象需明確記錄他們服用後的所有症狀，以及他們出現時的附帶狀況（Ancillary conditions）[47]。一部順勢實證的合輯於1805出版，第二部合輯，則以《順勢療劑藥典》（Materia Medica Pura）之名，於1810年出版，共收錄六十五種療劑，此書是是現代順勢療劑藥典的前身。[48]

順勢療劑所使用的原料來源

赫尼曼認為，病人服用大劑量「引症療劑」，只會加重病情，固主張服用極度稀釋的療劑。他構思出一種稀釋並震盪的技術，並認為這樣能維持物質的治療特性，同時消除其對人體之害。赫尼曼認為這個過程會激發和增強「治療物質靈氣般的治療力」。[49] 1810年，他收集並出版了《治癒術工具論》（The Organon of the Healing Art）一書。此書完整記載他所發明的新治療技術。1921年，該書出版第六版，仍為今日的順勢醫師所用。

順勢療法之原理

順勢療法普遍使用“三級指數強度”。 赫尼曼發明出“百分位等級”或稱“C 等級”，每個等級單位代表將某物質稀釋一百倍。（另外亦有以小數為單位的強度指數（以“X”或“D”指示），療劑以十倍為單位被稀釋[50]）。2C等級代表某物質先被稀釋一百倍，然後將稀釋溶液再稀釋一百倍，得出稀釋一萬倍的溶液[51]。6C等級即重覆此過程六次，得出稀釋度為100−6=10−12（一萬億分之一，或 1/1,000,000,000,000)。更高的等級亦按照此方法行。於順勢療法中，溶液愈稀釋其強度愈高，物質愈稀釋其作為療劑的效用愈大。[52]。最終溶液經常被稀釋到與溶劑（純水，糖水或酒精）無分別的程度[13][53][54]

赫尼曼提倡於大部分情況下使用30C稀釋強度（即稀釋度達1060）。[55]在赫尼曼的時代，療劑能無限稀釋是不無道理的假設，因原子或分子，作為化學物質的最小單位的概念才剛現世。稀釋濃度超過12C後，溶液除溶剂外基本上不存在任何分子。

此瓶含有D6級的山金車，即此溶液的稀釋度為百萬分之一(10-6).

批評及支持者均嘗試以各種比喻形容其稀釋情況[56]，據報赫尼曼曾笑指對付流行疫症的合適方法，是將一瓶毒物稀釋到日內瓦湖，然後重覆六十次。[57][58]

批评者表示，一個12C強度的溶液，相當於“一抺鹽倒進南北大西洋”[57][58]。此溶解比例於數學上大致正確[59]。三分之一滴物質稀釋到地體上所有的水體會得出約為13C的溶劑[60][56][61]。其中一種熱門流行性感冒療劑，是鴨肝的200C稀釋物，以 歐斯洛可舒能為名上市。整個可觀察宇宙大概只有1080個原子，以一個原子作溶質，整個宇宙作溶劑，可得到約40C的溶液。 歐斯洛可舒能需要用10320多個宇宙，來製做出該強度的療劑。[62]這些宣稱能達到的稀釋程度，乃順勢療法最具爭議，最不合理的環節。[63]

道德與安全

提供順勢療劑被認為是不道德的行為。[24]倫敦大學學院（UCL）名譽外科教授和客席醫學人文學教授米高巴穆（Michael Baum）形容順勢療法為一種“殘酷的欺騙”。[64]Edzard Ernst，首位英國 替代療法教授，同時是前順勢療法實踐者，[65][66][67]對違反道德指引的醫生表達關注。這些醫生於宣傳及販賣順勢療劑時，並沒有向病人提供療劑的“足夠及相關資料”：「我只是要求誠信。 人們想買什麼就買什麼，但要告訴他們背後的事實。這些療法於生物學上並不可行，臨床實驗顯示它們對人類完全沒有任何作用。聲稱這些資訊對病人來說是無關痛癢絕對是荒謬。」[68]

一般而言，順勢療法的製劑因為被稀釋到無限小的狀態，製劑本身的毒性同纯乙醇/水相当，許多順勢療法的臨床實驗顯示，在效果性上或許有不同的結果，但在順勢療法製劑的安全性上卻很少有不良反應的報導，一篇2013年刊載在創刊於2012年、非WSI、SCI刊物[69]Glob Adv Health Med.的文獻指出順勢療法是一種存有爭議但確然安全有效的治療方法，也無藥物的交互作用性，在多項比較效果試驗中，順勢療法似乎與傳統標準醫療方法具有同等效果，並且更加安全[70]，就是一個例子。

與標準藥學的關係

在臨床環境下，選用順勢療法而不是傳統循證醫學的病人，會失去治療嚴重疾病（如癌症）的寶貴診療機會，使病情惡化。[71] [72][73] [74]順勢療法的批評者引用的獨立個案中，有病人因選用順勢療法，未能及時接受適當治療，最後身亡。而往往診斷及治療這些疾病是很容易的。[75][76]順勢療法支持者並會以一貫“市場手段”去批評及詆毀主流藥學的效用[76][77]他們聲稱使用傳統藥物會使“推疾病到深處”並引起更多嚴重症狀，過程稱之為“抑止”。[78]

證據及效用

與大多數研究一樣，順勢療法的研究有正有反。但支持者只挑選（Cherry-pick）支持其觀點的研究宣傳，而忽略研究本身的質素，及得出不同結果之研究。而往往支持順勢療法的研究是少數的，且質素成疑。總體而言，順勢療法缺乏生物學上之根據，[15]且其理論早己被推翻。[79]此療法所假定的行為機制無論在現代科學上[8][17]或是在當代物論學上[18]均不可能。雖然亦有許多臨床試驗得出正面結果[19][20]，系統綜述但仍被批評為揭示原因僅為機率，研究方法之缺憾，及報告偏倚。總括而言，並沒有支持其功效[8][21][22][23]存在之證據。 儘管證據顯示其沒有作用，持續運用順勢療法遭批評為不道德行為：因為這會使病人減少使用真正有效之藥物，所受之痛苦因而增加[24]。世界衛生組織對使用順勢療法治療嚴重疾病，如人類免疫缺陷病毒及瘧疾，發出警告[25]。 亦因其子虛烏有的療效，順勢療法被科學界及醫學界一些衛道人士認為是“一派胡言”[26]“招摇撞騙”[5][80][81]，或“騙術”。[82]英國下議院 科學及技術委員會表示：「我等看來，系統化綜述及元分析已經一槌定音地顯示，順勢療法的效果並不比安慰劑強。政府亦與我們所見相同。」[9]

發表偏差及其他研究方法問題
更多：假設檢定、P值和發表偏差

即便個別隨機對照試驗結果為正，並不違背總體上順勢療法療效缺乏證據此研究結果。因著概率，小部分的隨機對照試驗必然會出現假性正結果（false-positive outcomes），而低質素研究（如設計，執行及報告的不合理）則傾向會產生誤導結果。在一系統分析中，Linde 及同濟指出有關替代療法（包括順勢療法）的研究普遍有重大缺乏，通常為對分配隐藏及退出研究方面之缺乏。[83]Linde 及同濟於另一研究中發現，隨機及雙盲的順勢研究，得出的正面結果的可能明顯比其他研究為低。總結評分愈低的研究，愈有可能得出正面結果。[84]

另一個有關聯的原因是發表偏差：即研究者傾向提交正面結果之研究，期刊亦樂於出版正面結果之研究。[85][86][87][88]發表偏差於替代醫學的期刊上尤為嚴重，極少數出版研究得出空白結果(null result)（於二千年此比例為百分之五）[77]對順勢療法於醫學文獻中如何被展示，另一系統綜述發現臨床試驗上有出版偏見的迹像：替代療法期刊大約百分之三十結果為陰性，但傳統期刊高達百分之六十九。此偏見並未見綜述（review）類研究。[20]

有關療效之系統綜述及元分析

元分析，即以統計學形式，將數個隨機對照試驗結果結合；系統綜述，即綜合文獻的發現。兩者都是概括療法有效與否的重要指標。[89]於研究早期階段，兩者比較順勢療劑及安慰劑時，傾向得出正面結論（即表示前者有效），但這些研究並不具說服力。[90]其中三份大形元分析均警告讀者，因初步研究的研究方法缺失，以及對照出版偏見的困難，他們不能作出任何確實的結論。[19][21][22]其中一個早期最有代替性的巨量研究得出了正面結果，於1997年在The Lancet期刊上出版，作者為Linde及同濟[22]。他們於其後修正其研究，寫道：

因有證據顯示[初步研究中]有各種偏見，原來元分析的結果因而弱化。自我們於1995年完成文獻搜集以來，出版了數量不容忽視，有關順勢療法的新臨床實驗。就一些新、高質素實驗...得出陰性結果，及最新為「原始」順勢療法（經典或個人治療）更新的綜述，看來確定了「研究愈嚴格，實驗愈顯陰性」此結論。因此看來我們原來的元分析高佔了順勢療法的臨床效用。[23]

2002年，於對順勢療法的系統綜述進行的系統綜述中，再次總結出以下兩點：高質研究得較少正面結論，未未證據證明此療法的藥物與安慰劑有哪些臨床作用上的分別。[7]

2005年，The Lancet 醫學期刊，概據瑞士政府的「替代療法評佔計劃」，出版了一份元分析。此分析以一百一十宗安慰劑對照順勢療法試驗，及相對應的一百十一宗傳統醫學試驗作基礎。分析的總結「與順勢療法與安慰劑無疑的講法相符」。 [8]

2006年，一元分析綜合六宗以順勢療法減輕化療及輻射療法醫治腫瘤時出現之副作用之試驗，發現「沒有足夠證據支持順勢療法於癌症治療方面的效用」。[91]

2007年，一系統綜述發現以順勢療法治療兒童及青少年過度活躍及腹瀉，得出混合結果（mix result）。對腺狀腫，哮喘及上呼吸道感染則與安慰劑無疑。無證據顯示其於治療或預防疾病有成效，而選用順勢療法而非正規醫藥可能會對病人有害。[71]

2012年，一系統綜述分析使用順勢療法的副作用，總結道「順勢療法有直接或間接危害病人及消費者健康的風險。[92]其中一位學者Edzard Ernst於個人網誌補充道「我經常說，今日亦再重申：如以任何其他療法取代真正有效的療法，無論它本身多“無害”，都會立即變得危害生命。」[93]

衛生組織如英國國民保健署[94]美國醫學協會，[95]和美國實驗生物學聯合會[96]均發表聲明，指出「無足夠證據顯示順勢療法作為醫療手段對任何病症有效。」[94]

離群研究

但亦有研究得出順勢療法是有效結論的綜合薈萃分析，現列舉如下：

  • Barnes J.於1997年在J Clin Gastroenterol發表了一項綜合薈萃分析的研究，討論順勢療法用於腹腔手術後的病人腸阻塞情形的改善，以病人首次排氣的時間為依據，[97]，結果顯示，當選用的順勢療劑稀釋的釋能在12C以內的時候，與安慰劑比較後，順勢療劑會有改善病人腸阻塞的情形。[98]但若用大於或等於12C的順勢療劑時則沒此效果。[99]
  • JACOBS於2003年在PIDJ發表了一篇小兒腹瀉的綜合分析研究[100]，分析242個小兒腹瀉的症狀拿順療法與安慰劑來做3個試驗的綜合分析比較，結果顯示順勢療法的腹瀉的平均康復期是3.3天，而安慰劑組的康復期是4.1天，在統計上有明顯的優於安慰劑組。[101]否定了順勢療法是安慰劑的假說。
  • Davidson JR在2011年於J Clin Psychiatry發表了一篇順勢療法用於精神疾病的系統回顧分析，結論是有關順勢療法與安慰劑之間之藥學研究十分有限，但此不排除順勢療法可能有的特別功效[102]。
  • Peckham EJ 2013年於Cochrane Database Syst Rev.刊載了一篇利用1990年代做的3篇順勢療法治療便秘型腸躁症（IBS）的系統回顧，意外地發現，當只使用一種順勢療劑Asa foetida時治療效果明顯與安慰劑組不同（73% VS 45%），但是若同時給病人兩種順勢療劑（Aas foetida + Nux vomica）後，治療有效的比率則會降到52%，與安慰劑組就相差無幾，結論中指出個人化的順勢療法治療對便秘型的腸躁症有正面的效果[103]。
  • Boehm K在2014年發表在Complement Ther Med用順勢療法治療纖維肌痛症的綜合薈萃分析[104]，發現在病人疼痛的位置和強度以及疲倦感，的3項量表上均與安慰劑有所差異，結論指出有足夠的證據顯示順勢療法對纖維肌痛症的患者是有好處的[105]。
  • Mathie RT 2014在Syst Rev. 發表了一篇對順勢療法的系統分析指出個人化的順勢治療方式可能是微小、特定的作用，但他同時指出「證據整體低質又不清楚，固必須小心理解這些研究解果。」[106]

法規及盛行
咸頓大宅，前為布里斯托順勢醫院。為英國國家健康服務旗下三間順勢醫院之一[17]

在一些國家順勢療法十分常見，一些則不然；於一些國家受到如同藥物嚴格法規限制（如法國），但大部分國家不然。[107]現時全球多國均有此療法，大部分要求施行療法者作專門專業認證，一些國家則要求要先於認可學府獲得傳統醫學執照。在德國，要成為順勢療法醫師，需先取得西醫師資格再通過三年訓練課程。於法國，澳大利亞及丹麥則強制要獲取斷症施藥之牌照。[107]。

歐洲一些國家，順勢療法有公共衛生健保覆蓋，包括了法國，英國，丹麥和盧森堡。於其他國家，如比利時，順勢療法並不包含於公共衛生服務。於奧地利，公共衛生部門指明任何療法必須有科學證據證明其效用，故順勢療法不在衛生範疇以內，[108]但亦有例外。[109]私人健康保險有時會包括順勢療法。[107]瑞士政府經過五年研究，將順勢療法及其他四種替代療法脫離出受保之列，指出它們達不到效用及效能之要求。[110]但2009年的人民公投結果使它們於2012年起的六年間再被納入健保受保之列。[111]

順勢療劑，位於一間印度瓦拉納西的順勢藥房

印度政府認可順勢療法為國家醫藥系統；[112] 印度健康及家庭福利部專門成立了阿育吠陀、瑜伽、自然療法、優那尼、悉達及順勢療法署。南部喀拉拉邦確認了順勢療法與阿育吠陀、悉達、優那尼及瑜伽均為印度之主流醫療體系。[113]印度順勢療法中央委員會於1973年成立，印度國家順勢療法學院於1975年成立，均作監管有關療法之高等教育。[114]

順勢醫師資格

在荷蘭有40%的全科醫師會開順勢療法的處方，印度在政府開設的醫療院所會和把順勢療劑和西藥一起開給病人，在英國有42%的全科醫生會轉診病人給順勢療法的醫生[115]。

在法國（1965年），美國（1938年）比利時（1999年），保加利亞（2005年），德國（1978年），匈牙利（1997年），拉托維亞（1997年），葡萄牙（2003年），羅馬尼亞（1981年），斯洛維尼亞（2007年）和英國（1950年）等國的法律已認可順勢療法是一個獨特的醫療方式。在法國，保加利亞，匈牙利，拉托維亞，羅馬尼亞，斯洛維尼亞和西班牙的順勢療法只有醫生才可執業。在比利時和葡萄牙的法律上並沒有明定非醫療人員不可執業；但還沒有實施。在斯洛維尼亞，雖然准許醫生使用順勢療法，但醫學協會會將使用顺势疗法的医生的執照調銷。在某些國家，政府已把核准、登記和醫生的監督等任務授權給國立醫學協會，法律條文則由國立醫學協會來詮釋，如奧地利和瑞士。立陶宛則由國立的醫療法律委員會來制定順勢療法法規。在義大利的國立醫學協會已認可順勢療法為一獨特的醫療方法，也要求政府提供必要的立法。[116]

於印度施順勢療法者，須有相關認可學位，並且於邦內順勢中央登記處作登記。[117]

名人與順勢療法之關係

順勢療法支持者經常以使用此療法的名人，顯示其受歡迎程度。[118][119]其中著名的例子英國的查爾斯王子， 曾在許多的公開及私人場合支持順勢療法。[120] 但任何人的意見均不會對科學的成立與否有任何關聯。Ernest和Pitttler研究了名人和替代療法之關係，他們收集了38位據報有使用替代療法的名人，其中使用順勢療法者佔最多。包括了潘蜜拉·安德森、鮑里斯·貝克、東尼·布萊爾、雪兒、辛蒂·克勞馥、伊麗莎白二世、珍·芳達、琥碧·戈柏、彼得·海恩、Jerry Hall、娜拉提洛娃、Olivia Newton-John、Nadia Sawalha、蒂娜·特娜、凱薩琳·麗塔-瓊絲。文中討論部分提及大部分所謂名人使用，都只是根據「流言蜚語」（Gossip），這些人絕少直接提及他們支持某種療法。作者二人再次於文中重申，順勢療法與其他代替療法一樣「...沒有比安慰劑更顯著的療效」，其流行於世，其中一個原因是大眾想模倣名人的行為，而且替代療法一般並不像正規藥物般受監管，使得用替代療法成為另類「追星」方法。二人於文章未段總結「主流醫療著重的是有證可遁的醫藥，替代療法著重的卻是名人效應」。[118]

順勢療法於群眾的高民調及政府政策的支持
  • 瑞士政府曾在2009年舉辦全國性的人民公投表決，結果使包含了順勢療法的4種替代療法，於2012年起的六年間再被納入健保給付之列。[111]2016年時更是決定2017年後順勢療法及一些替代療法，賦予和傳統西藥一樣的地位，在瑞士都將納入正式醫療的一環。[121]
  • 順勢療法是瑞士最受歡迎的輔助醫學[122]，根據一份長達5年可靠的調查顯示，在瑞士（其他國家也是）喜愛用順勢療法當作輔助醫學的人以女性、中年人、受過高等教育者為最大宗。[123]並且順勢療法是在2012的過去5年中大幅成長至瑞士8.2%人口使用的一種輔助醫學。Table 1
  • 法國的一項研究，於2009-10年H1N1流感流行的期間，對類流感患者所進行的就診滿意度調查，因為在法國的順勢療法醫師（HGP）和一般傳統西醫師（AGP），兩者都可以使用順勢療法或一般西藥或將兩者合用，結果顯示病人對順勢療法醫師或傳統西醫師並沒有特別明顯的喜愛頃向，但是對於只用順勢療法（不開西藥）的治療結果是獲得較高滿意度的。[124]
  • 易索普IPSOS在2011年做的一份，針對比利時18歲以上的1000份民調顯示，比利時使用順勢療法的民眾正在增加[125][126]，近二分之一的比利時人信任順勢療法治療日常的病痛[127]特別是用在治療冬季疾病（49％比利時人常用），過敏（32％），撞傷，碰傷（32％）或壓力大（29％）。[29]
  • 2014年一項刊載Iran J Nurs Midwifery Res[128]顯示順勢療法在伊朗的滿意度很高，平均得分有77.4分（滿分一百），並與2004年的滿意度比較結果幾乎是一樣，特別在頭痛，胃腸紊亂，疲倦，失眠四類的疾病滿意度最高，並在結論指出這樣的調查結果，顯示順勢療法是有效的治療方式。
  • 一項研究顯示美國消費者每年29億美元的順勢療法支出，證明了美國消費者已經接受並使用順勢療法藥物來進行自我保健護理。[129]
  • 順勢療法在英國已經存在了60多年，並且是由每年花費納稅人許多錢的NHS國家健康保險所支付的[130]，研究指出只要人民有需求，NHS就應該繼續支付順勢療法的保險費用，且目前英國政府也正是在這樣做。
  • 2014年一項針對歐洲6個國家及巴西的919位民眾，歷經6個月治療，對順勢療法的滿意度調查[131]，結果顯示對順勢療法的醫師諮詢滿意度是高的[132]。
  • 2014年一項從一個獨立的民意調查機構的約1500人調查統計，德國新的順勢療法市場數據顯示，超過半數的德國人使用了順勢療法藥物，人口用戶數量已經從2009年的53％，2014年成長到60％，最常用​的用途是感冒和流感，其次是“加強免疫系統”，以及曬傷和昆蟲叮咬。其他常見的用途是頭痛，消化不良，失眠和胃痛。Bundesverband der Arzneimittel Hersteller
  • 印度官方的衛生部下的阿育吠陀、瑜伽、自然療法、優那尼、悉達及順勢療法署 页面存档备份，存于，出版了一份順勢療法防治登革熱的指導方針GUIDELINES FOR HOMOEOPATHIC PRACTITIONERS FOR CLINICAL MANAGEMENT OF DENGUE FEVER，分別針對登革熱及出血型登革熱提出用藥方針。

標準藥學支持者的反對聲浪

在美國，國家反健康騙局議會的主席稱：「順勢療法是一場騙局，因著政府的祝福進入公眾，這些都是拜濫權的參議員Royal Copeland所賜。」（Royal Copeland為1938年《食品，藥物及化妝品條例》的主要推動者，此條例使順勢療劑可以藥物名義出售）[133]

詹姆斯·兰迪，著名魔術師，科學懷疑論者，常於授課前服用一整樽順勢療法的安眠藥，以示其無效。及後以同樣手法進行「個人濫藥」或「集體自殺」以嘲諷順勢療法的活動變得流行。[134][135][136][137]2010年，有英國組織發起10:23 運動（代表順勢療法藥物奇低的稀釋度），鼓勵市民大眾大劑量服用順勢療劑。次年該運動擴展，有六十九個團體參與，拍製了五十四條短片。[138]2012年，超過一百人同時集體「濫藥」，服食大量治失眠的療劑 caffea cruda。[139][140]。無人因上述任何活動而感到不適。

非牟利組教育組織教育查詢中心（Center for Inquiry，CFI）聯同懷疑查詢委員會 （Committee for Skeptical Inquiry，CSI），向美國食物及藥品監督管理局（FDA）簽名請願，批評布瓦宏生產的藥物歐斯洛可舒能標籤及廣告誤導。加拿大的CFI呼籲覺得受順勢療法所害的人聯絡他們。[141]

2011年8月，[142]有代表「全加州過去四年有買歐斯洛可舒能的居民」之代理人，對布瓦宏提出集體訴訟。[142]訴訟指控該藥「不過只是一粒糖」「錯誤聲稱其含有治療感冒症狀的成份」[143] CBC新聞記者Erica Johnson於一節目Marketplace， 深入訪查了加拿大的順勢療法產業。她發現此療法是「建基於有問題的科學和一些奇思妙想。」有溫哥華CFI的自願者於當地急症室門外大量服用順勢「安眠藥」。整樽服用理論上會使人昏昏欲睡，嘔吐大作，甚至死亡。經過四十五分鐘觀察，並未有任何症狀。Johnson亦向順勢療法醫師及公司代表，索取癌症治療及替代疫苗的根據。他們都聲稱順勢療法在該方面有效，但卻未能提供任何科學證據，只是說「它就是有效」。記者亦找不到證據證明順勢療法療劑中有任何有效 物質。委托多倫多大學化學部門進行的研究，發現內裏的有效成份細少得「相當於阿士匹靈成份的五十億分之一」[144][145]

美國醫藥毒理學院和美國臨床毒理研究院呼籲不要使用順勢療法治療疾病，亦不應作為保健藥物。[146]這些機構亦指沒有證據證明順勢療法有效，但卻有證據證明用此療法而不選用傳統醫藥而帶來的害處。[146]

参考文献
  1. 由2個希臘文組成hómoios意為「相似」，和páthos意為「病痛」
  2. ref name="Hahnemann">Hahnemann, Samuel. . Dublin: W.F. Wakeman. 1833: iii, 48–49. Observation, reflection, and experience have unfolded to me that the best and true method of cure is founded on the principle, similia similibus curentur. To cure in a mild, prompt, safe, and durable manner, it is necessary to choose in each case a medicine that will excite an affection similar () to that against which it is employed. Translator: Charles H. Devrient, Esq.
  3. Tuomela R. . Pitt JC, Marcello P (编). Rational Changes in Science: Essays on Scientific Reasoning. Boston Studies in the Philosophy of Science 98 (Springer). 1987: 83–101. ISBN 978-94-010-8181-8. doi:10.1007/978-94-009-3779-6_4. 缺少或|title=为空 (帮助)
  4. Smith K. . Bioethics. 2012, 26 (9): 508–512. doi:10.1111/j.1467-8519.2011.01956.x.
  5. Baran GR, Kiana MF, Samuel SP. . Healthcare and Biomedical Technology in the 21st Century (Springer). 2014: 19–57. ISBN 978-1-4614-8540-7. doi:10.1007/978-1-4614-8541-4_2. within the traditional medical community it is considered to be quackery
  6. Ladyman J. . Pigliucci M, Boudry M (编). . University of Chicago Press. 2013: 48–49. ISBN 978-0-226-05196-3. Yet homeopathy is a paradigmatic example of pseudoscience. It is neither simply bad science nor science fraud, but rather profoundly departs from scientific method and theories while being described as scientific by some of its adherents (often sincerely).
  7. Ernst, E. . British Journal of Clinical Pharmacology. 2002, 54 (6): 577–82. PMC 1874503. PMID 12492603. doi:10.1046/j.1365-2125.2002.01699.x.
  8. Shang, Aijing; Huwiler-Müntener, Karin; Nartey, Linda; Jüni, Peter; Dörig, Stephan; Sterne, Jonathan AC; Pewsner, Daniel; Egger, Matthias, , The Lancet, 2005, 366 (9487): 726–732, PMID 16125589, doi:10.1016/S0140-6736(05)67177-2
  9. , 英国下议院 Science and Technology Committee, 22 February 2010 [2014-04-05]
  10. Hahnemann, Samuel. . Dublin: W.F. Wakeman. 1833: iii, 48–49. Observation, reflection, and experience have unfolded to me that the best and true method of cure is founded on the principle, similia similibus curentur. To cure in a mild, prompt, safe, and durable manner, it is necessary to choose in each case a medicine that will excite an affection similar () to that against which it is employed. Translator: Charles H. Devrient, Esq.
  11. Zitat aus Samuel Hahnemann: Organon der Heilkunst., 6. Auflage20
  12. Vgl. Samuel Hahnemann: Organon der Heilkunst., 6. Auflage269
  13. , , Creighton University Department of Pharmacology, [2009-03-24], （原始内容存档于2002-08-26）
  14. Hahnemann S, 5th, aphorisms 5 and 217, 1833, ISBN 0-87983-228-2
  15. Ernst, Edzard. . Skeptical Inquirer. December 2012, 36 (6) [2014-05-23]. （原始内容存档于2015-08-28）.
  16. . American Cancer Society. [12 October 2014]. （原始内容存档于2013-03-16）.
  17. UK Parliamentary Committee Science and Technology Committee - "Evidence Check 2: Homeopathy" 页面存档备份，存于
  18. Grimes D R, , FACT, 2012, 17 (3): 149, doi:10.1111/j.2042-7166.2012.01162.x
  19. Cucherat, M; Haugh, MC; Gooch, M; Boissel, JP, , European journal of clinical pharmacology, 2000, 56 (1): 27–33, PMID 10853874
  20. Caulfield, Timothy; Debow, Suzanne, , BMC Complementary and Alternative Medicine, 2005, 5: 12, PMC 1177924, PMID 15955254, doi:10.1186/1472-6882-5-12
  21. Kleijnen, J; Knipschild, P; Ter Riet, G, , BMJ, 1991, 302 (6772): 316–23, PMC 1668980, PMID 1825800, doi:10.1136/bmj.302.6772.316
  22. Linde, K; Clausius, N; Ramirez, G; Melchart, D; Eitel, F; Hedges, L; Jonas, W, , The Lancet, 1997, 350 (9081): 834–43, PMID 9310601, doi:10.1016/S0140-6736(97)02293-9
  23. Linde, K; Scholz, M; Ramirez, G; Clausius, N; Melchart, D; Jonas, WB, , Journal of Clinical Epidemiology, 1999, 52 (7): 631–6, PMID 10391656, doi:10.1016/S0895-4356(99)00048-7
  24. Shaw, D. M. . Journal of Medical Ethics. 2010, 36 (3): 130–131. PMID 20211989. doi:10.1136/jme.2009.034959.
  25. Mashta, O. . BMJ. 24 August 2009, 339 (aug24 2): b3447–b3447. doi:10.1136/bmj.b3447.
  26. . Daily Telegraph. 18 Apr 2013 [September 9, 2013].
  27. Musgrave, Ian. . The Conversation. 2014-04-08 [January 10, 2015]. （原始内容存档于2016-01-01）.
  28. . SWI swissinfo.ch. [2015-12-16]. （原始内容存档于2017-08-10）.
  29. Selon une étude Ipsos, plus de quatre Belges adultes sur dix utilisent l’homéopathie (45%), contre 29% des enfants, et 20% pour les animaux de compagnie, rapporte le quotidien belge Le Soir.
  30. The costs for homeopathic medicines are covered by the statutory health insurance in Belgium (partially), France (partially), Portugal (only magistral formula) and Switzerland, by additional private insurance companies in Belgium, Germany, Hungary, the Netherlands and the United Kingdom.
  31. WHO Global Atlas of Traditional, Complementary and Alternative Medicine, Map Volume, 2005, page 63 (84/120)page 63 (84/120)WHO 页面存档备份，存于
  32. Directives 92/73/EEC and 92/74/EEC of 22 September 1992 were accepted by all concerned groups, as the texts created the same legal basis in all Member States. This was especially important for those countries where no legislation at all existed concerning the market authorisation or registration of homeopathic medicinal products. For the first time those products were defined as "medicinal products" all over Europe.European decree N°92/73/CEE of September 22, 1992
  33. CPG Sec. 400.400 Conditions Under Which Homeopathic Drugs May be MarketedFDA
  34. Hemenway, Henry Bixby, , JAMA: the Journal of the American Medical Association, 1894, (11): 367, doi:10.1001/jama.1894.02420900001001
  35. , , Encyclopædia Britannica, [2009-03-24]
  37. , BMJ, 1871, 1 (533): 283–4, doi:10.1136/bmj.1.533.283
  38. Kaufman M, , The Johns Hopkins University Press, 1971, ISBN 978-0-8018-1238-5
  39. Edzard Ernst; Singh, Simon, , New York: W. W. Norton, 2008, ISBN 0-393-06661-4
  40. Lasagna L, , New York: Collier Books: 33, 1970 [1962], ISBN 978-0-8369-1669-0
  41. W. Steven Pray. . Psychology Press. 1 August 2003: 192 [21 January 2013]. ISBN 978-0-7890-1538-9.
  42. Dean ME, (PDF), Hist Sci, 2001, 39 (125 Pt 3): 255–83 [2009-03-31], PMID 11712570, （原始内容 (PDF)存档于2008-04-07）
  43. Robert W. Ullman; Judyth Reichenberg-Ullman. . Picnic Point Press. 1 October 1994: 1–2 [24 January 2013]. ISBN 978-0-9640654-2-0.
  44. Oliver Wendell Holmes, Sr., , Boston, 1842 as reprinted in Oliver Wendell Holmes, Sr., , Ticknor and Fields: 72–188, 1861, OCLC 1544161, OL 14731800M
  45. The Dental Cosmos: A Monthly Record of Dental Science, Editor Edward C. Kirk, D.D.S., Vol. XXXVI, p. 1031-1032
  46. Atwood, Kimball. . Science Based Medicine. January 4, 2008 [September 9, 2013].
  47. Richard Haehl. . B. Jain Publishers. 1922: 101 [24 January 2013]. ISBN 978-81-7021-693-3.
  48. Anne Taylor Kirschmann. . Rutgers University Press. 2004: 11 [28 January 2013]. ISBN 978-0-8135-3320-9.
  49. Hahnemann S, 5th, aphorism 269, 1833, ISBN 0-87983-228-2. Hahnemann S, 6th, aphorism 270, 1842 (1921), ISBN 0-87983-228-2
  50. . [2015-06-15]. （原始内容存档于2015-08-21）.
  51. 於標準化學中，這代表原物質濃度為0.01%
  52. , Creighton University Department of Pharmacology https://web.archive.org/web/20121016234338/http://altmed.creighton.edu/Homeopathy/glossary.htm, [2009-02-15], （原始内容存档于2012-10-16） 缺少或|title=为空 (帮助)
  53. Smith T, , Healing Arts Press: 14–15, 1989
  54. , Creighton University Department of Pharmacology https://web.archive.org/web/20070808051756/http://altmed.creighton.edu/Homeopathy/philosophy/similia.htm, [2007-08-20], （原始内容存档于2007-08-08） 缺少或|title=为空 (帮助)
  55. Hahnemann S, 6th, aphorism 128, 1921, ISBN 0-87983-228-2
  56. 有關順勢療法稀釋療劑於數學上的討論，見順勢療法稀釋。
  57. Bambridge AD, , Kent, England: Diasozo Trust, 1989, ISBN 0-948171-20-0
  58. Andrews P, , The Watchman Expositor (Watchman Fellowship), 1990, 7 (3)
  59. A 12C solution produced using sodium chloride (also called natrum muriaticum in homeopathy) is the equivalent of dissolving 0.36 mL of table salt, weighing about 0.77 g, into a volume of water the size of the Atlantic Ocean, since the volume of the Atlantic Ocean and its adjacent seas is 3.55×108 km3 or 3.55×1020 L : Emery KO, Uchupi E, , Springer, 1984, ISBN 0-387-96032-5
  60. 地體水體總體積約為1.36×109 km3: , , United States Geological Survey, 28 August 2006 [2014-05-24], ISBN 0-07-825402-7, （原始内容存档于2012-06-29）
  61. Gleick PH, Water resources, In Schneider SH (编), 2, New York: Oxford University Press: 817–823, 1996
  62. Robert L. Park, , Princeton University Press: 145–146, 2008, ISBN 0-691-13355-7
  63. Fisher, P, , Homeopathy, 2007, 96 (3): 141–2, PMID 17678808, doi:10.1016/j.homp.2007.05.008
  64. Hilly Janes, , The Times, September 6, 2008, （原始内容存档于2011-07-27）
  65. Memorandum submitted by Edzard Ernst HO 16 to the House of Lords
  66. Boseley S, , The Guardian (London), 21 July 2008
  67. , The Independent (London), 2008-04-22 [2010-05-04], （原始内容存档于2010-04-17）
  68. Sample I, , The Guardian (London), 21 July 2008
  69. http://www.gahmj.com/page/about-jnl/gahmj%5B%5D
  70. Homeopathy appears equivalent to and safer than conventional standard care in comparative effectiveness trials
  71. Altunc, U.; Pittler, M. H.; Ernst, E., , Mayo Clinic Proceedings, 2007, 82 (1): 69–75, PMID 17285788, doi:10.4065/82.1.69, However, homeopathy is not totally devoid of risks… it may delay effective treatment or diagnosis
  72. Ernst, E; White, AR, , The British journal of general practice, 1995, 45 (400): 629–30, PMC 1239445, PMID 8554846
  73. Malik, Imtiaz A.; Gopalan, Sethuraman, , European Journal of Epidemiology, 2002, 18 (8): 817–22, PMID 12974558, doi:10.1023/A:1025343720564, CAM use [in the developing countries this study solely considered] was associated with delay in seeking medical advice (OR: 5.6; 95% CI: 2.3, 13.3) and presentation at an advanced stage of disease
  74. Jones M, , Newsnight (BBC Television), 2006-07-14 [2009-03-24], （原始内容存档于2011-02-01）
  75. Case of Baby Gloria, who died in 2002:
    • , The Daily Telegraph, June 5, 2009
    • , The Canberra Times, June 5, 2009, （原始内容存档于2010-06-25）
  76. Alastair Neil Hope, State Coroner,
  77. Goldacre, Ben, , The Lancet, 2007, 370 (9600): 1672–3, PMID 18022024, doi:10.1016/S0140-6736(07)61706-1
  78. Schmukler AV, , Llewellyn Worldwide: 16, 2006, ISBN 978-0-7387-0873-7
  79. Atwood, Kimball. . Science Based Medicine. January 11, 2008 [September 18, 2013].
  80. Paul S. Boyer. . [January 15, 2013]. ISBN 9780195082098. After 1847, when regular doctors organized the American Medical Association (AMA), that body led the war on "quackery," especially targeting dissenting medical groups such as homeopaths, who prescribed infinitesimally small doses of medicine. Ironically, even as the AMA attacked all homeopathy as quackery, educated homeopathic physicians were expelling untrained "quacks" from their ranks.
  81. James Randi. . St. Martin's Press. 1995 [January 15, 2013]. ISBN 9780312109745.
  82. . [January 15, 2013]. Within the non-CAM scientific community, homeopathy has long been viewed as a sham
  83. Linde K.; 等, (PDF), International Journal of Epidemiology, 2000, 30 (3): 526–531 [2014-09-11]
  84. Klaus L., et. al., (PDF), Journal of Clinical Epidemiology, 1999, 52 (7): 631–636 [2014-09-11]
  85. Sackett, David L., , Journal of Chronic Diseases, 1979, 32 (1–2): 51–63, PMID 447779, doi:10.1016/0021-9681(79)90012-2
  86. Rosenthal, Robert, , Psychological Bulletin, 1979, 86 (3): 638–41, doi:10.1037/0033-2909.86.3.638
  87. Jeffrey D. Scargle, (PDF), Journal of Scientific Exploration, 2000, 14 (2): 94–106 [2014-09-12], （原始内容存档 (PDF)于2015-01-22）
  88. Ioannidis, John P. A., , PLoS Medicine, 2005, 2 (8): e124, PMC 1182327, PMID 16060722, doi:10.1371/journal.pmed.0020124
  89. Liberati, A.; Altman, D. G.; Tetzlaff, J.; Mulrow, C.; Gøtzsche, P. C.; Ioannidis, J. P. A.; Clarke, M.; Devereaux, P. J.; Kleijnen, J.; Moher, D. . PLoS Medicine. 2009, 6 (7): e1000100. PMC 2707010. PMID 19621070. doi:10.1371/journal.pmed.1000100.
  90. Linde, K.; Hondras, M.; Vickers, A.; Ter Riet, G.; Melchart, D. . BMC Complementary and Alternative Medicine. 2001, 1: 4. PMC 45586. PMID 11527508. doi:10.1186/1472-6882-1-4.
  91. Milazzo, S; Russell, N; Ernst, E, , European Journal of Cancer, 2006, 42 (3): 282–9, PMID 16376071, doi:10.1016/j.ejca.2005.09.025
  92. Posadzki, P.; Alotaibi, A.; Ernst, E. . International Journal of Clinical Practice. 2012, 66 (12): 1178–1188. PMID 23163497. doi:10.1111/ijcp.12026.
  93. Edzard Ernst, MD, PhD, FMedSci, FSB, FRCP, FRCPEd. . [December 2012].
  94. . National Health Service. [2013-04-22]. （原始内容存档于2017-10-17）.
  95. AMA Council on Scientific Affairs. . American Medical Association. 1997 [2009-03-25]. （原始内容存档于2009-06-14）.
  97. Homeopathy for postoperative ileus? A meta-analysis.http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9451677
  98. Meta-analyses of studies comparing homeopathic remedies < 12C with placebo indicated a statistically significant (p < 0.05) WMD in favor of homeopathy on the time to first flatus.
  99. Meta-analyses of the three studies that compared homeopathic remedies > or = 12C versus placebo showed no significant difference (p > 0.05).
  100. Homeopathy for childhood diarrhea: combined results and metaanalysis from three randomized, controlled clinical trials
  101. Results. Combined analysis shows a duration of diarrhea of 3.3 days in the homeopathy group compared with 4.1 in the placebo group (P = 0.008). The metaanalysis shows a consistent effect-size difference of ∼0.66 day (P = 0.008).
  102. do not preclude the possibility of some benefit.
  103. A pooled analysis of two small studies suggests a possible benefit for clinical homeopathy, using the remedy asafoetida, over placebo for people with constipation-predominant IBS.Cochrane Database Syst Rev
  104. Homeopathy in the treatment of fibromyalgia-A comprehensive literature-review and meta-analysis.http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25146079
  105. The results of the studies as well as the case reports define a sufficient basis for discussing the possible benefits of homeopathy for patients suffering from fibromyalgia syndrome although any conclusions based on the results of this review have to be regarded as preliminary.
  106. Randomised placebo-controlled trials of individualised homeopathic treatment: systematic review and meta-analysis.
  107. , World Health Organization, 2001, ISBN 978-92-4-154548-8
  108. Hauptverband der österreichischen Sozialversicherungsträger, , https://web.archive.org/web/20110706091417/https://www.avsv.at/avi/dokument/dokumentanzeige.xhtml?dokid=2004%3D34&dokStat=0&csrId=1736&tlId=1231413537940, 31 March 2004, （原始内容存档于2011-07-06） 缺少或|title=为空 (帮助) （德文）
  109. Rechtssatz (legal rule), RS0083796 （德文） (Oberster Gerichtshof OGH - Austrian supreme court 28 February 1994).
  110. The Lancet, , The Lancet, 2005, 366 (9487): 690, doi:10.1016/S0140-6736(05)67149-8
  111. Dacey J, , swissinfo.ch, 14 January 2011 [2011-01-17]
  112. , Government of India, [2010-01-15], （原始内容存档于2010-01-02）
  113. http://www.homoeoscan.com/2015/06/Kerala-AYUSH-department-Final-nod.html
  114. . University Grants Commission (UGC) website. [2016-02-12]. （原始内容存档于2010-01-06）.
  115. Forty percent of general practitioners in the Netherlands practice homeopathy. With over 100 homeopathic medical schools, homeopathy is practiced in India along with conventional Western medicine in government clinics. In Britain, 42% of general practitioners refer patients to homeopaths.
  116. Homeopathic medicine as a distinct system of medicine is recognised by law in Belgium (1999), Bulgaria (2005), Germany (1998), Hungary (1997), Latvia (1997), Portugal (2003), Romania (1981), Slovenia (2007) and the United Kingdom (1950). The laws in Bulgaria, Hungary, Latvia, Romania and Slovenia explicitly allow the practice of homeopathic medicine to medical doctors only. In Belgium and Portugal the law does not exclude non-medical practitioners, but has not yet been implemented. In Slovenia, although the law permits medical doctors to practise homeopathic medicine, the medical association withdraws doctors’ licenses if they actually practise it.
  117. , Central Council of Homeopathy, India, [2010-01-18], （原始内容存档于2009-11-23）
  118. Ernst E. & Pittler M., (PDF), The medical journal of Australia, 2006, 185 (11): 680–681 [2014-09-12]
  119. Turnpenny L., (PDF), Leicester Secular Society, 2013: 8–9 [2014-09-12]
  120. , 2013 [2014-09-12]
  121. Swissinfo
  122. The most popular methods in 2012 were homeopathy, naturopathy, osteopathy, herbal medicine, and acupuncture.
  123. The usage of CM in Switzerland remained unchanged between 2007 and 2012. Homeopathy and osteopathy were the most popular CM methods with 8.2% and 6.8% of users, respectively. The user profile (CM users were more frequently female, of middle age, and with higher education) was similar to other countries.
  124. Patient satisfaction with treatment did not differ between AGPs and HGPs but was highest for patients treated with homeopathic medications only.In France, homeopathy is widely accepted for the treatment of ILI and does not preclude the use of allopathic medications. However, patients treated with homeopathic medications only are more satisfied with their treatment than other patients.
  125. Plus précisément, un Belge sur deux fait confiance à ce type de médecine non conventionnelle, dite “douce” et qui représente pour lui une solution efficace sans effets secondaires et dont l'innocuité rassure. Une étude Ipsos réalisée au mois de mai dernier démontre, de fait, une utilisation et une fidélisation croissantes du nombre d'utilisateurs de médicaments homéopathiques en Belgique.
  126. This recent study * shows a growing number of users ans rising therapeutic loyalty of homeopathic medicines in Belgium.
  127. 1 Belgian in 2 trusts homeopathy to treat every day aches and common pathologies.
  128. Homeopathy satisfaction in Iran
  129. Consumers already accept and use homeopathic medicines for self care, as evidenced by annual US consumer expenditures of $2.9 billion on homeopathic remedies.
  130. Homeopathy has been provided by the National Health Service in the UK for over 60 years, funded largely by taxpayer's money
  131. Homeopathy and health related Quality of Life: a patient satisfaction survey in six European countries and Brazil.
  132. Satisfaction of patients with the medical homeopathic consultation is high
  133. William T. Jarvis, President, National Council Against Health Fraud, Response to Isadora Stehlin "Homeopathy: Real Medicine or Empty Promises?" (originally published in FDA Consumer April 1997)
  134. . TED. [2012-05-08]. （原始内容存档于2011-07-19）.
  135. Randi, James. . JREF.
  136. Randi, James. . California Institute of Technology. [2012-05-09].
  137. Randi, James. . JREF. [2012-05-09].
  138. . Merseyside Skeptics Society. [2011-04-11].
  139. Munger, Kel. . Sacramento News Review. [2012-05-04].
  140. . 10:23 campaign. [2012-05-09].
  141. . Center for Inquiry. 18 April 2012 [2012-05-04].
  142. . Casewatch. 18 August 2011 [2012-05-05].
  143. . Top Class Actions. 8 August 2011 [2011-09-24]. （原始内容存档于2012-02-29）.
  144. Johnson, Erica. . CBC News. [2012-06-26].
  145. Johnson, Erica. . CBC News. [2012-06-26].
  146. -->American College of Medical Toxicology; American Academy of Clinical Toxicology, , Choosing Wisely: an initiative of the ABIM Foundation (American College of Medical Toxicology and American Academy of Clinical Toxicology), February 2013 [5 December 2013], （原始内容存档于2013-12-04）, which cites Woodward, KN. . Human & Experimental Toxicology. May 2005, 24 (5): 219–33. PMID 16004184. doi:10.1191/0960327105ht529oa.

外部連結
从维基百科的姊妹计划
了解更多有关
“凱思·奧伯曼”的内容
维基共享资源上的多媒体资源
维基新闻上的新闻
维基文库上的原始文献
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.