民主共和制

“民主制”和“共和制”這兩個術語的定義具有高度重疊性，這表明現代大多數共和制國家已經接受並內化了“民主”這一概念，許多共和國的立國之本就是“反抗獨裁壓迫、遵循全民民主”，例如這兩個詞彙在《牛津英語字典》中的定義就非常接近：

• 共和制：是人民及其民選代表擁有最高權力的一種制度[2]
• 民主制：一種由全體國民、或所有選民組成的政府制度，要經過民主選舉，選出選區代表來進行政治活動[3]

加州大學洛杉磯分校法學院的尤金·沃洛赫（Eugene Volokh）指出，美國的民主共和制體現了立憲制之下的多變性，該國的地方性決定（通常範圍為“州”）可以通過直接的民主程序而得出，但其它外交、財政、軍事性的決定（通常範圍為“整個聯邦”）需要由民主選舉產生的代表來得出[4]，聯邦憲法把美國的民主簡單的分成了兩個部分：一個“州”之內的全民民主，和一個“聯邦”之內的代議民主。與許多大型政治系統一樣，任何單獨的術語都無法完全描述美國目前的政治制度，美國總統又是依靠“州”與“聯邦”之內的雙重投票合作而產生的，並不隸屬於任何一個單獨的民主框架之下[4]。

值得注意的是，與其它民主國家一樣，民主共和國中不一定所有“人民”都是“公民”，也不是所有“公民”都是“選民”。作為國家主人的權力只能握在公民手中，而投票權只有選民才有[5]。在民主共和制中，投票通常受到各種合理的限制，其目的是為了讓整個選舉有一個符合社會公信力的標準[6]，例如10歲以下的兒童、死刑犯、精神病患者在大多數民主共和制國家中可以算作公民，但並不能成為有決策力的選民，他們暫時被剝奪投票權；而海外的非法移民只能算是人民，他們可以享受民主制國家最低的人權保障，不過被排除在公民的範疇之外，有人權但沒有基本公民權。

在美國，共和制度本身就是一種民主形式，這一概念從美國建國之初就很普遍。約翰·亞當斯（John Adams，1784年）提出了民主共和與代議制民主（特指當時英國還不成熟的君主立憲制，並非美國現在的選舉人制度）之間的差異、好與壞，並把民主共和的概念廣泛流傳出去。在他的理論中認為，一個簡單的代議制民主國家中，沒有任何決定是可以接受的，因為這些“代議代表”有些只是舊貴族的遺留，並非真民選，真正的民選制度必定要徵得多數人的同意、盡可能擴大投票的範圍方可成立[7]。這一概念在美國本土得到了非常好的發展，但是在美國以外的國家則經常容易變質。

從歷史上看，儘管中華民國在成立之初就自稱是亞洲第一個民主共和國，但其真正的民主進程全部發生在退守台灣本島之後，在中國大陸時期的中華民國實際上是獨裁共和制，其所謂的“民選”代表也只是從軍閥、學閥世家、或者有名望清朝遺老中選拔，普通人民依然被隔離在民主共和之外[8]。

無獨有偶，自稱非洲第一个民主共和國的利比里亞（建國於1822年），在其成立后的100年间也從未得到真正的民主化。这个国家是美國黑人的故鄉，它在創立之初就被美國一手扶持，並且全盤照搬美國的政治制度，但利比里亞的政治局勢因为没有成熟的民主架构支持，导致在建国后的100年间會週期性的發生不穩定。因为美国黑人的家乡一直处于暴力衝突和政變，在2005年，原本採取放任政策的美国根据民意强势介入，从各方各面监督利比里亚轉型，2006年利比里亞才真正的變為民主共和制。[9]

• 民主
• 共和
• 聯邦共和國
• 人民共和國
• 自由民主制