嘉亨灣

2005年11月16日，審計署發表報告書，指前屋宇署署長梁展文在兼任建築事務監督期間，在審批建築圖則申請時，處理地盤分類（地盤有多少條邊向街）及公共巴士總站不計入建築樓面的過程不當，加上在地政總署反對下仍行駛酌情權額外批地，令恆基兆業以地面興建公共交通總站，而獲得公共交通總站的五倍豁免樓面面積而不用補付十足地價。事件引起市民及政府關注建築事務監督應否以批出額外樓面面積以換取撥作公共用途的地方時，如何行使酌情權的問題。

隨後，香港政府成立獨立調查小組，研究以上問題，成員包括終審法院非常任法官馬天敏、鄭漢鈞和資深大律師陳健強；預計約在3個月內向行政長官呈交報告。

2005年11月23日，恆基兆業於報章刊登聲明，指該公司是按香港法例向屋宇署申請，過程完全合法。隨後，審計署發表聲明，強調是次土地發展審查，是為找出附設政府設施的大型發展項目的批地安排，可予改善之地方。並重申香港政府已接納審計署的各項建議。

2005年11月24日，立法會政府帳目委員會舉行閉門會議，定於11月28日展開研訊，邀請梁展文、時任房屋及規劃地政局局長孫明揚等人出席。

2005年11月28日，香港近百名建築界、測量界、工程界、規劃界等人士於報章刊登廣告答謝梁展文，稱讚他處事進取、作風開放、勇於承擔等字句，該批支持者包括房協主席李頌熹、蘇慶和，及社區組織協會主任何喜華等。

同日，立法會政府帳目委員會舉行聆訊，但梁展文在開會前向高等法院作出司法覆核，指審計署在對其調查時，並無機會讓他回應。並認為審計署混淆梁氏在賣地前後的角色，犯上法律上的錯誤。(案件編號:HCAL 153/05)

其後，梁氏曾一度拒絕到立法會參與聆訊，直至其上司孫明揚下達訓令，梁氏才到立法會參與聆訊，但因「訓令」不包括梁氏如何回答問題，故梁氏以已進行司法程序為由，拒絕回答問題。令立法會政府帳目委員會主席黃宜弘決定暫停聆訊，並於12月1日傳召梁展文出席聆訊。

2006年2月15日，立法會政府賬目委員會對嘉亨灣發展項目的爭議提交報告書，就梁展文在嘉亨灣項目上行使酌情權以豁免涉及超過4億元之公帑並同時批出達30萬平方呎樓面面積給恆基地產，表示震驚及強烈不滿。7名賬目委員會成員亦就報告達成共識，使用上「不能接受」、「反對」及「極度遺憾」等字眼。然而，時事評論員馬嶽認為，梁展文已在2005年11月底提出休假退休，政府已很難在責任上對他作出追究，但其上司時任房屋及規劃地政局局長孫明揚需負上一定監督責任[4]。時任公務員事務局局長俞宗怡就是否考慮對梁展文採取紀律處分認為言之尚早[5]。

2006年5月，政府獨立調查小組報告被指為替梁展文平反。報告指梁展文在事件中雖有錯誤運用酌情權，但是其決定的程序屬恰當及合理，報告又指，雖然有關決定乃錯誤，然而不應該將責任歸咎或批評梁展文一人。梁展文亦於同月取消有關的司法覆核[6][7]。

繼藍灣半島、數碼港、紅灣半島事件後，嘉亨灣事件的一連串風波再次令香港政府形象遭受不少影響，更被強烈批評有官商勾結之嫌。2008年8月，梁展文再被揭發以年薪312萬被新世界中國地產委任為執行董事及副董事總經理，引起政府官員與地產商利益輸送的爭議[8]。

由於各大樓會阻擋區內通風，是故嘉亨灣於2006年被環保觸覺指為屏風樓[9]。