牧野之战
牧野之战是中国历史上考古學上最早可證實發生過的战争[註 1]。后世稱「武王克殷」[1]、「武王克商」[2]、「武王伐紂」[3]。由于殷商主力東征东夷,周人乘商王不設防的朝歌祭祀之機發動突然襲擊,帝辛自盡,《左传》稱:“纣克东夷而损其身”。
牧野之戰(武王伐紂) | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
商周之戰的一部分 | |||||||
![]() 商朝勢力範圍 | |||||||
| |||||||
参战方 | |||||||
周联军: 周軍 庸、盧、彭、濮 蜀國、羌、微、髳 ...等諸侯國 |
商联军: 商軍、太昊、少昊等諸侯軍 | ||||||
指挥官与领导者 | |||||||
周武王 姜尚 | 帝辛 | ||||||
兵力 | |||||||
周军: 戰車300乘 甲兵45,000人 虎贲3,000人 联军合计:战车4000乘,以周制每乘25人,联军兵力10万以上。 | 史稱约70万人,一说17万。 | ||||||
伤亡与损失 | |||||||
現代估計約兩萬人 |
史稱征服652国180,000人被杀 330,000人被俘 |
戰爭經過
商朝末期,周武王十一年(前1046年)一月二十六日(周历),此時帝辛派大軍遠征東夷,周武王见機不可失,在太公呂尚等人輔佐下,以兵車三百乘,虎賁(精銳武士)三千人[4],東進突袭商朝,总兵力達甲士四萬五千人。臨行前,鱼辛谏阻[5]。
二月二十一日,周軍抵達孟津(今河南省孟津縣)[註 2],與庸、盧、彭、濮、蜀、羌、微、髳等方國(商為王畿,臣屬為方國)部落部隊會合。二十八日周军由孟津冒雨東進[6],從汜地(今河南滎陽汜水鎮)渡过黄河,至百泉(今河南輝縣西北)而東行,每天近三十公里的速度急行軍,直捣帝辛的行在朝歌(今河南淇縣),二月二十六日抵達牧野(今河南省新鄉市)[7]。
周人宣傳商方武裝大量战俘迎戰周師,《詩經》上稱“殷商之旅,其會如林”。《史记•周本纪》记载商军达七十万之众(一说十七万),较夸张。二十七日清晨,周軍莊嚴誓師,歷数帝辛种种暴行,即為《尚書》所記載之「牧誓」。
誓師結束,武王下令發起總攻擊,先遣太公呂尚以數百名精銳部隊出擊,武王亲率主力跟进冲杀,在牧野祭祀的商人毫無防範。《尚书·武成》曰:“甲子昧爽,受率其旅若林,会于牧野。罔有敌于我师,前徒倒戈,攻于后以北,血流漂杵”[8]。帝辛見大勢已去,逃回朝歌,登鹿台,“蒙衣其珠玉,自燔於火而死”[9],史称“牧野之战”。
而商王的死因另有一說:據戰國時期成書的兵書[10]記載,是周軍隊將紂王斬首,然後將他的首級掛到了大白旗上。可能商朝在牧野之戰真正的敗因,是主帥帝辛已經戰死,導致軍隊混亂、失去戰鬥能力而敗。
據《尚書·周書·武成》描述牧野之戰 :“……甲子昧爽,受率其旅若林,會於牧野。罔有敵於我師,前途倒戈,攻於後以北,血流漂杵。”戰場極為血腥殘酷。孟子觀此書之後感嘆:“盡信書,不如無書,吾於武成,取二、三策而已矣。仁人無敵於天下;以至仁伐至不仁,而何其血之流杵也!”然而客觀看當時情況,《尚書·周書·武成》所記載的情況可能比較接近事實。漢朝王充评说:“察《武成》之篇,牧野之战,血流浮杵,赤地千里。由此言之,周之取殷,与汉、秦一实也。而取殷易,兵不血刃,美武王之德,增益其实也。”[11]也有根据“会朝清明”认为当时多天大雨,原本就有积水,所以血流漂杵。(缺乏来源,臆测而已)
“奴隶倒戈”一说是现代有奴派学者根据史书记载臆断的说法,然而实际上,商朝并不属于真正意义上的奴隶社会[12][13],也不可能武装数十万的奴隶。而“倒戈”的士兵究竟是未被完全收服的东夷战俘,亦或是商王朝的平民,或者是反对帝辛的贵族势力带领的“倒戈”,还未能有定论[14][15]。
戰爭結果
《逸周書·世俘》記載牧野之戰武王大获全胜,之后征伐列国,灭99国,共征服652国,擊斃十八萬人,生俘三十三萬人,並捕獵犀牛、虎、熊、鹿等動物,获取了大量的珠寶財物,“一戎衣”参战者每人都拥有了盔甲。胜利后,武王用“輕呂”擊刺紂王的尸体,接下來周武王四處征伐商朝各地諸侯,驅逐商朝大將飛廉于海濱,逐一肅清殷商頑民。
秦朝以前,中国素有“兴灭国,继绝世”的传统,因此武庚的封地仍獲得保留。此外,周武王兵力有限,牧野之战后,商王朝南征的主力軍隊尚未返回,牧野之後下落不明,商軍離開东夷之後,周公東征向东开拓疆土。
年代考證
關於武王伐紂的年代在過去在研究上有45種說法(從前1130年—前1018年都有)[16]。
- 根據《國語》記載伶州鳩說:“昔武王克商,歲在鶉火,月在天駟,日在析木之津,晨在斗柄,星在天”,可推定為公元前1046年。歷史學家何炳棣認為鶉火是“東周的洛陽,绝不会是几百年前西周在陕西的丰镐两京”。[17]何炳棣還認為“歲在鶉火”之說缺乏邏輯的合理性,[18]並且指出西周尚無二十八宿與十二次的觀念。[19]
- 据《竹書紀年》記載推测公元前1027年。何炳棣認為《古本竹书纪年》伐纣是公元前1027年最为可信。[20]
- 《子》卷下记载:“武王伐纣,鱼辛谏曰:‘岁(木星)在北方不北征。’武王不从。”荀子《儒效篇》说:“武王之诛纣也,行之日以兵忌,东面而迎太岁。”《淮南子‧兵略训》也载:“武王伐纣,东面而迎岁。”根據計算得出公元前1045年12月3日的日期。
- 《利簋》铭曰:“武王征商,唯甲子朝(早晨),岁鼎克昏辰,夙(日出)有商”
- 明代黃道周的戊子歲(紀元前1053年)之說[21]。
- 黄宗羲的《历代甲子考》与《答朱康流论历代甲子书》以武王克商为己卯岁(前1062年),并多次与朱朝瑛辩之[22]。
- 张闻玉等《西周纪年研究》(2010.9)推定為公元前1106年。
- 夏商周断代工程依《國語》“歲在鶉火”,确定为公元前1046年1月20日。
- 1998年12月20日断代工程会议上江晓原结论,武王克商是前1044年1月9日。[23]
- 2019年,張鵬程用電腦對天象進行推算並結合出土材料,認為武王始伐商為前1046年,克商為前1044年1月9日,伐商戰爭持續2年。該說認為《國語》“歲在鶉火”應理解為伐商始年而非最終克商年。[24]
假定的武王克商日程表
- 一月癸巳(廿六日) 武王自周興師。
- 二月戊午(廿一日) 周師渡盟津,武王作太誓。
- 二月癸亥(廿六日) 夜,周師佈陣於牧野。
- 二月甲子(廿七日) 早,武王在牧野作牧誓,衝殺當即得勝。昏,周佔有商都,殷王紂自焚死,俘殷臣一百人。
- 三月丁卯(初一日) 呂望奉命戰勝殷臣方來[25],歸來獻俘。
- 三月戊辰(初五日) 武王在牧晴祭祀文王,宣布政令。
- 三月壬申(初六日) 呂他奉命戰勝越戲方,歸來獻俘。
- 三月辛巳(十五日) 侯來奉命戰勝殷臣靡集於陳,歸來獻俘。
- 三月甲申(十八日) 百弇奉命率虎賁戰勝衛(即豕韋),歸來獻俘。
- 四月庚子(初四日) 武王命令陳本伐磿,百韋伐宣方,新荒伐蜀。
- 四月乙巳(初九日) 陳本、新荒戰勝磿、蜀歸來,向武王報告擒霍侯、艾侯、佚侯、小臣等四十六人等。百韋戰勝宣方歸來,向武王報告擒獲宣方之君等。百韋又奉命伐厲,後又歸來獻俘。
- 四月辛亥(十五日)到乙卯(十九日) 武王在牧野築室,向祖先舉行獻捷禮。
- 六月庚戌(十二日)(?) 武王在周廟向祖先舉行獻殷馘俘禮。
- 六月辛亥(十五日)(?) 武王祭祀天位。
- 六月乙卯(十九日)(?) 武王在周廟舉行獻殷屬國的馘俘禮。
以上武王克商日程表,是據王國維《觀堂集林》卷一〈生霸死霸考〉排定的。六月的三個日子,王國維排定在四月,顧頡剛認為《世俘》記「四月」絭於周廟是「六月」之誤。
参考文献
引用
- 刘向《说苑》
- 《國語》
- 劉次沅 《從天再旦到武王伐紂: 西周天文年代問題》
- 《史记·周本纪》说:“武王率戎车三百,虎贲三千人,甲士四万五千人,以东伐纣。”《吕氏春秋·贵因》篇说:“武王选车三百,虎资三千,朝要甲子之前,而纣为禽”。
- 《子》載:“武王伐纣,鱼辛谏曰:岁在北方不北征”
- 《吕氏春秋·贵因》说:“武王至鲔水(孟津附近),天雨雪,日夜不休,武王疾行不辍。军师皆谏日:‘卒病,请休之。’”
- 《说文》曰:“牧野,朝歌南七十里地”。
- https://ctext.org/shang-shu/successful-completion-of-the-war/zh
- 《史記·殷本纪》曰:“甲子日,纣兵败。纣走入(朝歌),登鹿台,衣其宝玉衣,赴火而死”。《逸周书·世俘》曰:“甲子夕,纣取天智玉琰五,环身以自焚”。
- 《六韜》記載:「先涉,以造於殷。甲子之日,至牧之野。……禽受(擒獲帝辛),其首於白。」
- 《论衡》
- 黄现璠《中国历史没有奴隶社会》
- 唐际根《殷墟:一个王朝的背影》P58-59
- 《中国思想通史·卷一》
- 社科院《商代史》第十一卷第二章第五节
- 江曉原、鈕衛星:《回天——武王伐紂與天文歷史年代學》列出44種不同的說法,年代最早的为公元前1130年,最晚的为公元前1018年,前后相差112年,這包含了日本学者7种,美国学者7种,英国、瑞典、韩国学者各1种。但此書忽略了黄道周的《三易洞玑》卷十:“戊子岁(前1053年)”之说。
- 何炳棣:《读史阅世六十年》,第73页
- 何炳棣、劉雨合撰〈「夏商周斷代工程」基本思路質疑─古本《竹書紀年》史料價值的再認識〉:“伶州鳩這段話所記的星象詞句是典型的星象家的星占說,用春秋時代的人伶州鳩的口講出戰國人編造的故事來,這本身就近於胡言亂語。他所述的星象多是肉眼看不到,只能是推算出來的。”
- 何炳棣、劉雨:〈夏商周断代工程基本思路质疑〉
- 《读史阅世六十年》,第73页
- 黃道周:《三易洞璣》卷十
- 《四库提要‧历代甲子考》称:“鲁隐公以上甲子,《汉志》与《史记》不同。黄道周主《史记》,宗羲以其与《尚书》不合,尝与朱朝瑛反复辨论,谓当从班氏,以武王克商为己卯岁,历引《尚书》及《竹书纪年》以证之。此篇即答朝瑛之书。”
- 《夏商周断代工程简报》第四十八期《武王伐纣问题讨论会纪要》
- 周王纪年考证校补
- 陳漢章在《周書後案》中以為“方來”即紂臣“惡來”。