冤獄

• 被誘導的認罪協商。
• 不公正的調查。
• 隱瞞或銷毀證據。
• 專家證詞誤差（高估或低估事實）。
• 偽證或串供。
• 司法警察機關或檢察官對於犯嫌或被告為刑訊逼供，或稱刑求 ( 獨裁體國家較常發生 ) 。
• 有罪推定，或在人證、物證不足或已屆充足的情況下，法院濫用自由心證為有罪或無罪判決。
• 有心人士誤導或施壓陪審團（陪審團制之國家）。
• 檢察官濫權追訴（濫訴、惡意起訴），或濫權不提起公訴、上訴（前者可能導致冤獄，後者則可能導致縱放嫌犯）。
• 法院枉法裁判（職司審判之人員無視法規條文，刻意縱放，或是加重其刑；也可稱為袋鼠法庭）。
• 法官或检察官贪污受贿，谋取他人利益从而错误办事。
• 球員兼裁判，例如審判及檢察機關同屬一個上級機關為行政督導易於引起爭議，官官相護。
• 有權力者施壓。
• 法院以現時鑑別度較低或技術仍不精準之鑑定方法做為推斷有罪之依據 ( 例如江國慶案 ) ，且無第三方之民間鑑定單位制衡。
• 媒體無恪遵新聞播報之倫理，對於渠等審理中之案情及涉案人妄加揣測不實的報導內容，誤導民眾。
• 檢察官、看守所及司法警察機關於偵查中違反偵查不公開之原則，致有關案件偵辦方向洩漏。
• 於未推行陪審團或參審制 ( 裁判員制 ) 之國家中，法院及其職司審判之人員，涉世未深或礙於前人決議判例，僅能依相關法理與法條所規定判決，惟此不同於枉法裁判之情形。
• 利用輿論來製造( 例如紀富仁案 )

改善冤獄現象的重點並不在於刑度之輕重，或廢止任何特定類型的刑罰，而在於偵查(檢警)與執行、審判、被告(辯護)，這三者是否具備應有之品質，而無人為疏失。因為冤獄可能性而主張廢除任何的處罰方式，可能會犯下因噎廢食的謬誤。

1. 改進辦案手法，嫌犯有權拒絕夜間偵訊與疲勞偵訊，有緘默權，偵訊時有權聘請律師在場，偵訊內容全程錄影存證……等。
2. 法定羈押程序，不得以罪重為羈押之唯一理由。
3. 罪刑法定原則，法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰。
4. 公設辯護人制度，避免被告是經濟弱勢者而無法自費聘請律師，而在司法審判上因為不熟悉法規而受到不公正的對待。
5. 程序正義原則，司法人員應嚴守審判程序規定。
6. 無罪推定原則，未經審判證明有罪確定前，推定被控告者無罪。
7. 被告有不自證己罪之權利，被告的自白不得作為認定犯罪之唯一證據。
8. 對於惡意製造冤獄的司法人員，以徒刑處罰。
9. 舉證責任，在訴訟中，原告有舉證的義務。其次在證據上，為肯定主張之人有證明義務，為否定之人則無之。

有些地區的司法制度，有冤獄賠償的設計，通常以在獄中的天數換成金錢給當事人。如果已死亡，則由遺產繼承人領取賠償金。[1]

• 政治犯
• 良心犯
• 持不同政见者
• 死刑存廢問題

• "冤獄" - 搜索 Google 圖書
• The Innocents Database of more than 2,500 wrongful convictions worldwide 页面存档备份，存于
• The Wrongful Convictions Project 页面存档备份，存于
• Summaries of over 950 wrongful U.S. convictions 页面存档备份，存于
• Features large number of UK cases of alleged and proven miscarriages of justice
• Report of the Working Group on the Prevention of Miscarriages of Justice,
• 「你沒做，為何要認罪？」～《冤罪：一個冤案被告對警察、檢察官和法官的控訴》座談會 页面存档备份，存于（內含2013年9月15日當天錄影畫面）
• 冤獄平反協會（台灣）